Решение по делу № 12-76/2021 от 13.01.2021

УИД 86RS0001-01-2021-000171-82

Дело № №12-76/2021

                                             РЕШЕНИЕ

              по делу об административном правонарушении

25 февраля 2021 года                                                г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Ковалева А.А.,

представителя административного органа – инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Рожина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова В.В. на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Рожина А.А. от 02.01.2021г. №, которым Котов Василий Васильевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Рожина А.А. от 02.01.2021г. №, Котов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Котов В.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав на свою невиновность, мотивируя доводы жалобы тем, что доказательств инкриминируемого нарушения материалы дела не содержат, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель Котов В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи см чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании адвокат Ковалев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Инспектор ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Рожин А.А. в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Рожина А.А. от 02.01.2021г. УИН 18№, Котов В.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за то, что 02.01.2021 года в 22 часа 48 минут на <адрес>, управлял транспортным средством Лада Веста, г/н №, не имея при себе свидетельства о регистрации на транспортное средство Лада Веста, г/н №, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при оформлении административного материала, влекущее отмену вынесенного постановления в отношении Котова В.В.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из обжалуемого постановления от 02.01.2021г. не следует, что Котов В.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в соответствующей графе постановления отсутствует подпись Котова В.В. о согласии с инкриминируемым нарушением.

Однако, вопреки требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Котова В.В. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ не составлялся.

При таких обстоятельствах, постановление от 28.10.2020 нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление от 02.01.2021 в отношении Котова В.В. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку принять законное решение при имеющихся нарушениях процессуальных требований невозможно.

Срок давности привлечения Котова В.В. к административной ответственности на данный момент, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Рожина А.А. от 02.01.2021г. №, которым Котов Василий Васильевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                               В.В. Черкашин