Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2011 ~ М-475/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-810 (2011)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Старунской Т.Ю.,

третьего лица Старунской Ю.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старунской к Администрации города Ачинска о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Старунская Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности в порядке приватизации комнатой в общежитии доме № 85 «А» по ул. Кирова г. Ачинска. Свои требования мотивировала тем, что работает в детском саду ст. Ачинск Ачинского отделения Красноярской железной дороги. По ее заявлению и ходатайству администрации детского сада в 2001 году ей и ее дочери была предоставлена комната № в общежитии в д. № 85 «а» по ул. Кирова г. Ачинска. Так как это общежитие ранее находилось на балансе СМП № 236, то договор найма с ней заключен не был. В 2003 году СМП-236 отказалось от данного дома. Истец неоднократно пыталась заключить договор социального найма, но так как данный дом не состоял на балансе администрации г. Ачинска, то без наличия собственника договор оформить было невозможно. В 2003 году дом был переда в МУ «Служба заказчика», а с 2004 года он находиться на балансе ООО «УКЖК». Представители ООО «УКЖК» для заключения с нею договора найма направили в администрацию г. Ачинска. Истец совместно с другими жильцами дома неоднократно обращалась в администрацию г. Ачинска с просьбой заключить договор найма, но до настоящего времени он не заключен. Другого жилья она не имеет, а спорная комната является ее постоянным местом жительства. С ней проживает ее дочь Старунская.

Истица открыто и добросовестно пользуется своим жильем, проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи, считает что имеет право на приватизацию комнаты. Истица просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по аналогичным основаниям, пояснив суду, что и на момент предоставления ей комнаты и по настоящее время она работает в том же детском саду. Комната ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. Однако, договор найма до настоящего времени с нею не заключен, несмотря на неоднократные ее требования и хождения по разным инстанциям. Фактически в комнате общежития 85 «А» г. Ачинска Красноярского края она все эти годы проживает на условиях социального найма, и оплату производит за найм помещения, а также делает в комнате текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, т.е. фактически выполняет все обязанности по найму. Она и ее дочь проживают в спорном жилом помещении с 2001 года. Другого жилья она не имеет. Ее дочь от участия в приватизации отказалась.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Старунская Ю.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца. Она вместе с матерью проживает и зарегистрирована в комнате дома 85 «А» по ул. Кирова г. Ачинска с 2001 года. Она от участия в приватизации отказалась.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ № 9-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности комната № дома 85 «А», расположенного по улице Кирова города Ачинска Красноярского края числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска от 20.11.2001 г. и составляет муниципальную казну.

Вышеуказанное спорное жилое помещение, согласно экспликации, состоит из одной жилой комнаты (л.д. 22).

Истец работает в должности инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении, которое с 2004 года именуется как Негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 191» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что подтверждается трудовой книжкой.

Как пояснила истица, по ходатайству руководителя указанного детского дошкольного учреждения Обществом с ограниченной ответственностью «Ачинское СМП-236» истице в 2001 году была предоставлена комната № в д. № 85 «а» по ул. Кирова г. Ачинска.

В вышеуказанной комнате истица и ее дочь Старунская проживают до настоящего времени и зарегистрированы по месту жительства с 26 сентября 2001 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

Договор найма с истицей не заключался. Однако, фактически истица и ее дочь проживают в вышеуказанной комнате на условиях социального найма. Истица производит текущий ремонт комнаты, использует комнату для постоянного проживания, оплачивает коммунальные услуги, а также вносит плату за найм этого жилого помещения, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями.

Согласно представленного в материалах дела нотариального согласия, дочь истицы – третье лицо Старунская, родившаяся 29 сентября 1990 года, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказывается и согласна на приватизацию этого помещения ее матерью – Старунской (л.д. 14).

Истица иного жилого помещения не имеет, ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация», Муниципального учреждения Администрации Суриковского сельсовета, Администрации Амурзитского сельского поселения Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (л.д. 24, 16, 17, 19, 20).

Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений, у истицы после введения в действие ФЗ № 9-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 9-ФЗ от 29.12.2004 г., приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма.

С учетом изложенного, суд полагает, что при разрешении заявленных исковых требований ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит применению в силу ст. 6 ЖК РФ, как противоречащая ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Кроме того, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность, т.к. законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, содержащийся в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.)

Также Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как было указано выше, истица до настоящего времени не использовала своё право на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В данном случае, особый правовой режим общежития, расположенного по адресу: комната №, дом № 85 «а» по ул. Кирова г. Ачинска, где проживает истица, не может являться таковым, поскольку, как установлено по делу, истица проживает в своей комнате с 2001 г. по настоящее время, т.е. более 9 лет, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Ее жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, где проживает истица, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий.

Таким образом, установленные в суде факты свидетельствуют о фактическом отсутствии статуса общежития у жилого помещения, где проживает истица. А поэтому суд приходит к выводу, что установленный статус общежития дома № 85 «а» по ул. Кирова в г. Ачинске не может влиять на право истицы на приватизацию указанного жилого помещения.

Согласно разъяснению, данному в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФот 25 февраля 1998 года № 8, документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Исходя из требований ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Учитывая, что судом установлено, что истица проживала в спорной комнате на условиях социального найма, и у нее имеется право на приватизацию этого жилого помещения, а также принимая во внимание тот факт, что дом № 85 «а» по ул. Кирова г. Ачинска включен в реестр муниципальной собственности г. Ачинска, суд считает возможным признать за ней право собственности на комнату №, расположенную в доме № 85 «а» по ул. Кирова г. Ачинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Старунской право собственности на комнату №, расположенную в доме № 85 «А» по ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд не явившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева