Решение по делу № 2-263/2017 (2-3328/2016;) от 28.12.2016

Дело №2-263/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца Некрасовой С.В., ее представителей Дрозденко Л.С., Шоличевой Л.Д.,

представителей ответчика Мякушиной М.А., Соловьевой Н.Р.,

представителя третьего лица Гилевой Н.А.,

прокурора Закировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 24 марта 2017 года дело по иску Некрасовой С.В. к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Воркуты» о признании травмы производственной, обязании выдать акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Некрасова С.В. обратилась в суд с иском к ГКУ Республики Коми «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Воркуты» о признании её травмы производственной, обязании ответчика выдать акт Н-1, взыскании морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований истец указана, что она состоит с ... в трудовых отношениях с ответчиком. ... она находилась на своем рабочем месте в ночную смену. В 05-45 час. пришла повар Гуцоленко О.В., которая, пройдя в холл начала кричать и обвинять её, что она слишком много знает и «сует нос» не туда. Гуцоленко, находясь у неё за спиной, схватила её за волосы и стала дергать из стороны в строну. Истец попыталась повернуться, но в этот момент Гуцоленко сделала ей подсечку под левую коленную чашечку, от неожиданности упала на левое колено и получила травму - закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением и артрозоартрит левого коленного сустава. После этого была госпитализирована в больницу, где находилась до .... Впоследствии находилась до ... на амбулаторном лечение. При обращении к работодателю ... о расследовании несчастного случая на производстве, с выдачей ей акта Н-1 ..., получила письменный отказ. Считает, что работодатель пытался скрыть факт несчастного случая на производстве, что привело к меньшим выплатам по листкам нетрудоспособности и усложнило её лечение и восстановление, а также причиняет ей страдания, она испытывает беспомощность в нахождении средств на лекарства, на обеспечение полноценной жизни себе и своему ребенку, моральный вред оценивает в ... руб.

Определением суда от ... привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РК.

ГКУ РК «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Воркуты» (далее по тексту ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты») в письменном возражении просили в иске отказать, считая, что данная травма произошла вследствие конфликта между сотрудниками Учреждения Некрасовой С.В.-младшим воспитателем, и Гуцоленко О.В.-поваром. Действия (бездействия) пострадавшего в момент несчастного случая не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и квалифицируются как несчастный случай не связанный с производством, соответственно выдача Акта по форме Н-1 не представляется возможным. Поскольку учреждением нормы трудового законодательства не нарушены, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в письменном возражении на иск просило в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку полученная работником травма не может быть расценена как несчастный случай на производстве так как была получена в драке между работниками предприятия, то есть при нарушении ими трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в иске, письменных дополнениях к иску. Требования взыскании компенсации морального вреда мотивировала также тем, что в результате бездействия работодателя, который знал о имеющимся конфликте у неё с Гоцуленко, длительно не предпринимал какие-либо меры для его устранения. В результате чего, данное бездействие работодателя привело к несчастному случаю, в котором она получила вред здоровью, вынуждена была проходить лечение, не смогла выехать в ежегодный оплачиваемой отпуск, вывезти своего несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время испытывает моральное переживание на работе, особенно видя, что Гуцоленко работает до сих пор, весь коллектив настроен против неё.

Представители истца в судебном заседании исковые требования Некрасовой С.В. поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам указанным в возражении на иск.

Прокурор в пределах своей компетенции дал заключение об оставлении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда по основаниям бездействия работодателя, которое привело к несчастному случаю с истцом, в котором последняя получила вред здоровью, без удовлетворения.

Выслушав истца, её представителей, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что в силу положений ст.3 ФЗ от 24.07.1998 N125-ФЗ и ст.227 Трудового кодекса РФ для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 Трудового кодекса РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличие которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.4 ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Специальная комиссия, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ и Положением "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 года N 73, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п. п. 2, 3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

В зависимости от квалификации несчастного случая оформляется либо Акт Н-1 (п. 26 Положения) либо акт произвольной формы.

Согласно Уставу, утвержденного приказом Минтрудсоцзащиты Республики Коми от ...... ГКУ РК «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Воркуты» является организацией социального обслуживания, осуществляющей стационарное социальное обслуживание, относится к специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, создано в целях осуществления мер по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в возрасте от 3 до 18 лет, нуждающихся в социальной реабилитации и помощи с обеспечением их временного проживания в Учреждении. Учреждение является юридическим лицом, наделенным государственным имуществом Республики Коми, находящимся в государственной собственности Республики Коми на праве оперативного управления. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Минтрудсоцзащиты Республики Коми.

Приказом Минтрудсоцзащиты Республики Коми от ...... Мощенко Т.Б. на должность директора принята на работу в ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты» сроком на 5 лет.

Установлено, Некрасова С.В. с ... по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты».

Согласно трудовому договору №... от ..., заключенному между Некрасовой С.В. (работник) и ГУ РК «Социальный приют для детей и подростков «Надежда» следует, что истец обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) помощника воспитателя. С ... должность истца переименована в должность младшего воспитателя. Дополнительным соглашением №... от ... к трудовому договору №... от ..., в связи с переименованием учреждения на основании постановления Правительства Республики Коми от 15.10.2015 №454 «О создании государственных казенных учреждений социального обслуживания населения Республики Коми путем изменения типа некоторых государственных бюджетных учреждений социального обслуживания населения Республики Коми», стороны решили внести изменения в настоящий договор: ГБУ РК «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Воркуты», считать ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты».

... истец, находясь на рабочем месте в период рабочего времени получила травму в виде закрытого перелома лодыжки левой голени.

Согласно сигнальному листу, выданному ГБУЗ РК «ВБ СМП» следует, что ... в 05.50 час. поступил вызов №... на подстанцию «Центральная» Некрасова С.В. была доставлена в травмпункт ГБУЗ РК «ВБ СМП». Диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки.

Выпиской из истории №... ГБУЗ РК «ВБ СМП» подтверждается, что Некрасова С.В. поступила в ортопедо-травматологическое отделение ГБУЗ РК «ВБ СМП» ... в 7.35час. Заключительный диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения. Находилась на лечении с ... по .... Явка к травматологу поликлиники ....

Согласно справке №... без даты о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве(форма №316/у), выданной ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», на имя Некрасовой С.В. младший воспитатель ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты» следует, что она проходила лечение в период с ... по ... по поводу закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения в ст. консолидации. (л.д....)

Согласно справке №... от ... о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве(форма №316/у), выданной ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» на имя Некрасовой С.В., младший воспитатель ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты» следует, что она проходила лечение в период с ... по ... по поводу консолидированного перелома наружной лодыжки левой голени со смещением левой голени, сросшийся разрыв наружной боковой связки левого голеностопного сустава. (л.д....)

Из листков нетрудоспособности следует, что Некрасова С.В. находилась на лечении в ГБУЗ РК «ВБ СМП» с ... по ..., в ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» с ... по ..., с ... по ....

... комиссия по расследованию несчастного случая в составе председателя *** - и.о. директора, члены комиссии *** - инспектор по кадрам, *** педагог-психолог, провела расследование обстоятельств и причин несчастного случая происшедшего ... вследствие конфликта между сотрудниками ПСУ РК «СРЦН г.Воркуты» Некрасовой С.В. младшим воспитателем и Гуцоленко О.В. поваром. Изучив объяснения сторон, рассмотрев обстоятельства происшедшего, руководствуясь ТК РФ ст.229.2 и Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 №73 комиссия постановила, что действия (бездействия) пострадавшего в момент несчастного случая небыли обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и квалифицируются как несчастный случай не связанный с производством.(протокол №1).

Согласно акту расследования обстоятельств непроизводственной травмы, составленного членами комиссии ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты», следует, что пострадавший Некрасова С.В. младший воспитатель ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты». ... в 6-00ч. дежурная по режиму *** позвонила и.о.директора *** по телефону и сообщила о случившимся конфликте между младшим воспитателем Некрасовой СВ. и поваром Гуцоленко О.В. Была оказана первая помощь ГБУЗ «ВБ СМП»,... в 6.40ч. Характер повреждений «Закрытый перелом наружной левой голени». Классификация несчастного случая –легкая степень. Предложения по устранению причин, вызвавших непроизводственную травму: собрание трудового коллектива с целью повторного ознакомления руководства в работе ПВР и Должностных инструкций работников. Расследование было проведено .... (л.д....)

Из акта о расследовании группового несчастного случая от ... по форме 4 следует, что ... в 5.45ч. младший воспитатель С.В. Некрасова 5.30ч. спустилась со второго этажа открыть дверь пришедшему на смену повару О.В. Гуцоленко, пройдя по коридору и войдя в музыкальный зал между сотрудниками начался разговор, перешедший в конфликт: С.В.Некрасова не отвечала на претензии О.В. Гуцоленко, а проследовала через музыкальный зал в моечную, не успела войти, как О.В. Гуцоленко резко со спины развернула С.В. Некрасову та упала и закричала. О.В. Гуцоленко вызвала скорую помощь, при предварительном осмотре, врач скорой помощи констатировал подозрение на перелом голени левой ноги. Некрасова вызвала полицию. Гуцоленко увезли в полицию. Комиссия квалифицировала данный несчастный случай с младшим воспитателем Некрасовой С.В., как несчастный случай не связанный с производством. (л.д....)

Из заключения по итогам служебного расследования по факту получения травмы на производстве младшим воспитателем ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты Некрасовой С.В. от ... комиссия пришла к выводу, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, не соблюдение профессиональной этики поваром Гуцоленко О.В. привело к возникновению конфликта в результате чего младшим воспитателем Некасовой С.В. была получена травма.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №315/у), выданного ГБУЗ РК «ВБ СМП» №... от ... установлено: повреждения полученные пострадавшей Некрасовой С.В. - закрытый перелом лодыжки левой голени, категория - легкой степени.

Приказом ответчика от ...... на основании заявления работника Некрасовой С.В. от ... была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

... комиссией был составлен Акт о расследовании несчастного случая по форме 4, из которого следует, что ... в 5.45 час. младший воспитатель С.В. Некрасова 5.30час. спустилась со второго этажа открыть дверь пришедшему на смену повару О.В.Гуцоленко. Пройдя по коридору и войдя в музыкальный зал между сотрудниками начался разговор, перешедший в конфликт: С.В.Некрасова не отвечала на претензии О.В.Гуцоленко, а проследовала через музыкальный зал в моечную, не успела войти, как О.В.Гуцоленко резко со спины развернула С.В.Некрасову, та упала и закричала. О.В.Гуцоленко вызвала скорую помощь, при предварительном осмотре врач скорой помощи констатировал подозрение на перелом голени левой ноги. С.В.Некрасова вызвала полицию, О.В.Гуцоленко увезли в полицию. Согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и в результате несчастного случая на производстве и степени его тяжести (учетная форма №315/у), выданного ГБУЗ РК «ВБ СМП» №... от ... установлено: повреждения полученные пострадавшей Некрасовой С.В. - закрытый перелом лодыжки левой голени, категория - легкой степени. Комиссия постановила, что действия (бездействия) пострадавшей Некрасовой С.В. в момент несчастного случая не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и квалифицируются как несчастный случай не связанный с производством. Причины, вызвавшие несчастный случай указаны: конфликт. Комиссия квалифицировала данный несчастный случай с младшим воспитателем Некрасовой С.В., как несчастный случай не связанный с производством. (л.д....)

О результатах расследования истец ответчиком была уведомлена письмом от ... ....

Приказом директора ГКУ Республики Коми «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Воркуты» №... от ... за нарушение трудовой дисциплины повлекшей получение травмы на предприятии младшего воспитателя Некрасовой С.В., руководствуясь результатами служебного расследования от ... комиссии по служебному расследованию ГКУ РК «СРЦН г. Воркуты», докладной дежурного по режиму *** от ..., объяснительной повара Гуцоленко О.В. от ..., протокола опроса пострадавшей при несчастном случае от ... младшего воспитателя Некрасовой С.В., Протокола №... заседания комиссии по расследованию несчастного случая от 18.11.2016г., п.2.14 должностной инструкции повара, п.6.2, п.11 «Правил ВТР ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты», п.4.7 «Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты» от ..., работник ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты» Гуцоленко О.В.-повар привлечена к дисциплинарной ответственности с вынесением выговора и лишением премии за ....

Постановлением УУП ОМВД России по г.Воркуте от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении О.В.Гуцоленко по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК ПФ за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Некрасовой С.В. по признакам преступления предусмотренного ст.306 УК РФ на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК ПФ за отсутствием состава преступления.

Определением ст.УУП ОМВД России по г.Воркуте от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуцоленко О.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, которое было отменено постановлением зам.прокурора г.Воркуты от .... Решением начальника ОМВД России по г.Воркуте от ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №..., вынесенное ... ст.УУП ОМВД России по г.Воркуте за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гуцоленко О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменено, а жалоба Некрасовой С.В. удовлетворена. Материал проверки направлен в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Воркуте для организации проведения административного расследования. ... начальником ОМАЗ ОМВД России по г.Воркуте возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования.

Из протокола опроса пострадавшего Некрасовой С.В. при несчастном случае от ... в рамках проведенного расследования работодателем следует, что ... в 5-45 час. пришла О.В.Гуцоленко, прошла в холл и стала ей угрожать, она молча переносила посуду из моечной в столовую. На выходе из моечной Гуцоленко О.В. ей сделала подсечку (удар под колено) в результате она упала на четвереньки, Гуцоленко О.В. наступила ей на левую ногу в области голени стала давить и тянуть за волосы назад. Она стала кричать, что больно, но Гуцоленко продолжала давить 3 мин. Оставив её на полу в такой позе ушла в раздевалку. Затем вернулась села на диван рядом и продолжала угрожать. На крики спустилась, дежурный по режиму ***, увидев её в таком состоянии вызвала скорую помощь. Она доползла до дивана, села облокотившись и вызвала полицию, а Гоцуленко О.В. ушла на кухню и вернулась только тогда, когда приехала скорая помощь, увидев скорую помощь вернулась на кухню.

Из объяснительной Гуцоленко О.В. на имя и.о.директора ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты» от ... следует, что ... она пришла на работу в 6.00ч. Дверь ей открыла помощник воспитателя Некрасова С.В. Во время следования на рабочее место, спросила у Некрасовой С.В., зачем она оговорила ее перед сотрудниками центра. Она ей на её вопрос не ответила и отвернулась. Повернула её за плечо, и она потеряла равновесие, оступилась и упала. Отступила назад, а Некрасова С.В. стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Сама пошла вызывать, а она вызвала с мобильного телефона полицию. К ней не применяла никакой физической силы и не оскорбляла её. Причинить какой-либо вред ее здоровью не хотела.

Из докладной Баталовой А.Л. на имя и.о.директора ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты» от ... следует, что во время её рабочей смены ... в районе 05.45ч. в учреждении «Центра» произошел конфликт между поваром Гуцоленко О.В. и мл.воспитателем Некрасовой С.В., в результате чего, со слов участников инцидента младшему воспитателю Некрасовой С.В. поваром Гуцоленко О.В. была причинена травма. Во время самого инцидента она находилась на втором этаже возле спальни мальчиков, с целью проверки воспитанников. Услышав крики, спустилась на первый этаж, где в холле на полу лежала Некрасова С.В. и кричала от боли. На вопрос, что с ней произошло, ответила, что её избила Гуцоленко О.В. Спросив, нужна ли ей медицинская помощь, пошла вызывать скорую помощь. В это время повар Гуцоленко О.В. уже набрала номер «скорой» и передала телефон для дальнейшего разговора. Полицию Некрасова С.В. вызвала сама. О данном происшествии было незамедлительно сообщено и.о. директору учреждения.

Обстоятельства того, что телесные повреждения (травму) в виде закрытого перелома лодыжки левой голени, истец получила ... на территории работодателя, на своем рабочем месте и в период исполнения ею своих должностных обязанностей нашло свое подтверждение письменными доказательствами, свидетельскими показаниями и не опровергалось ответчиком.

Так, установлено, у младшего воспитателя Некрасовой С.В., повара Гуцоленко О.В. согласно Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты» сменный режим работы, который определяется графиком сменности, утвержденным руководителем.

Согласно графику работы работников на ... года, табеля №... учета использования рабочего времени за период с 1 по ... у младшего воспитателя Некрасовой С.В. была ночная смена с 20.00 час. ... до 08-00 час. ....

В табеле №... учета использования рабочего времени за период с 1 по ..., составленного ... Некрасовой С.В. ... проставлен больничный лист.

Из графика работы работников на ..., табеля учета рабочего времена за ... года следует, что у Гуцоленко О.В. повара ... была рабочая смена с 6-00 час. до 18-00 час. (совмещала две должности).

Доводы истца о том, что у повара Гуцоленко рабочий день был на час позже, т.е. с 07.00 час., она специально пришла раньше, опровергаются установленными доказательствами.

Согласно распорядку работы младшего воспитателя ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты» ночная смена, утвержденному приказом №... от ..., следует, что ночная смена с 19.55 до 8.10 час. В 19.55-20.10 - прием/передача смены. В 4.40-05.40 час. влажная уборка музыкального зала и раздевалки для детей; 05.40-06.30час. проверка готовности помещений к подъему детей (наличие сменного нижнего белья, санитарное состояние ванных комнат); 06.30 - 07.00час. подготовка к завтраку; 07.00 - 07.20час. подъем детей, заправка постелей, помощь в осуществлении гигиенических процедур; 07.20 - 07.55час. завтрак; 07.55-8.10час. прием/передача смены.

В соответствии с должностной инструкцией младшего воспитателя, утвержденной ..., истец в своей деятельности руководствуется ПВТ, подчиняется директору, воспитателю, социальному педагогу ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты, находится под контролем медсестры и воспитателя. В её должностные обязанности входит (п.2.19) осуществление контроля за входными дверьми работой наружного освещения (в ночное время).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***, которая была дежурной по смене ..., также подтверждается, что во время прихода повара Гуцоленко в 5.45 час. истец выполняла свои должностные обязанности на втором этаже, подготавливала стол к завтраку. Пришедшему на смену повару Гуцоленко истец, взяв ключи, пошла открывать дверь на первый этаж с её ведома и разрешения. Свидетелем обстоятельств получения травмы истцом не была.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец являясь работником ГКУ РК «СРЦН г.Воркуты», получила травму ... при осуществлении последней действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, на территории работодателя во время осуществления ею трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о квалификации случая случившегося с истцом как несчастный случай на производстве.

Доводы представителей ответчика, третьего лица о том, что данная травма (несчастный случай) истца не связана с производством, произошла в результате личного конфликта, драки, между работниками Некрасовой и Гуцоленко, суд не может принять при установленных обстоятельствах того, что несчастный случай с истцом произошел при обстоятельствах, указанных в ч.3 ст.227 ТК РФ.

Кроме этого, обстоятельства отсутствия драки, ссоры ... на рабочем месте отрицали и сами участники событий – Некрасова и Гуцоленко в судебном заседании. Истец в судебном заседании настаивала на том, что она вообще не участвовала в диалоге с Гуцоленко, последняя указывала на то, что хотела спросить, «когда она прекратит трогать её семью», она ничего не ответила, тогда она взяла её за плечо, попыталась повернуть её к себе лицом, Некрасова не удержалась, подвернула ногу. Очевидцами событий иные лица, в т.ч. свидетель Баталова, не являлись.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу ч.6 ст.229.2 ТК РФ позволяющих квалифицировать несчастный случай, происшедший с истцом как не связанный с ответчиком не представлено.

Статьей 229.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002 N73, предусмотрено, что несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что несчастный случай, произошедший с Некрасовой С.В. является страховым и связан с производством, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика выдать ей акт о несчастном случае формы Н-1.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в силу ст.151, ст.1100, ст.1101 ГК РФ виновность ответчика должна быть доказана именно истцом.

Суду не представлены и судом не установлены обстоятельства того, что истцу причинены физические страдания(ухудшение состояния здоровья), из-за бездействий работодателя, который зная о наличии конфликта между ней и поваром Гуцоленко длительное время, не принимал и не принимает никаких мер реагирования, в том числе к Гуцоленко.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ***, ***, *** обстоятельства о наличии конфликта, в том числе длительного, между Некрасовой и Гуцоленко не подтвердили, поскольку об этом им ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Гуцоленко О.В. также отрицала наличие длительного конфликта между ней и Некрасовой, указывая о том, что вообще были в дружеских отношениях, Некрасова была вхожа в её дом, семью, она помогала ей.

Представленную переписку (скриншот) между истцом и Н.Кирилюк в одноклассниках, суд отклоняет как показания свидетеля и как письменное доказательство по делу, поскольку это не соответствуют требованиям ст.69-71 ГПК РФ.

Пояснения директора Мощенко о том, что когда к ней один раз подходили Гуцоленко и Некрасова по поводу того, что они позволяют обсуждать друг друга в коллективе и с ними была проведена в отдельности беседа, истец не оспаривала, свидетельскими показаниями Гуцоленко также подтверждается.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей в части указанных событий у суда не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности.

Обстоятельства того, что истец доводила до сведения работодателя(устно, письменно, на совещаниях и т.п.) о том, что у неё имеется конфликт с Гуцоленко, и это представляет для неё какую-либо угрозу, опасность и т.п. истцом также не приводились.

Не установлены обстоятельства того, что по вине работодателя(неправомерных действии) к истцу изменилось отношение коллектива к ней после травмы и это как-то повлияло на её состояние здоровья.

Истцом не предоставлено суду соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение её личных неимущественных прав или посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, а также вины ответчика в их нарушении и причинно-следственной связи между действиями либо бездействиями ответчика и наступившими последствиями по указанным выше доводам.

Более того, доводы о том, что ухудшение состояние здоровья произошло вследствие постоянных конфликтов, негативного отношения к ней коллектива, произошедших на предприятии, не может быть принят судом во внимание, как нарушение прав истца работодателем и его работниками, поскольку наличие конфликтных ситуаций, не может расценивается как факт исполнения трудовых обязанностей.

Вместе с этим суд находит, что отказ работодателя квалифицировать несчастный случай, произошедший ... с истцом как несчастный случай, связанный с производством и составить об этом АКТ формы Н-1, нарушили права и законные интересы истца, что причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживаний, который подлежит компенсации в соответствии со ст.237 ТК РФ.

С учетом положений ст.237 ТК РФ приведенных выше абзаце обстоятельств, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению требования компенсации морального вреда в размере ... рублей, что будет соответствовать степени разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (два требования неимущественного характер)

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░-1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░.░░░░░░░░░░

2-263/2017 (2-3328/2016;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Некрасова С.В.
Ответчики
ГКУ РК "Социально-реабилитационный центр"
Суд
Воркутинский городской суд Республики Коми
Дело на сайте суда
vktsud.komi.sudrf.ru
28.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.12.2016Передача материалов судье
30.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.12.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.02.2017Предварительное судебное заседание
03.03.2017Судебное заседание
23.03.2017Судебное заседание
24.03.2017Судебное заседание
29.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее