Решение от 21.12.2017 по делу № 33-5575/2017 от 11.12.2017

дело № 33-5575 судья Тиранова Л.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Халилове Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

21 декабря 2017 года

по докладу судьи Козловой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Зелова Алексея Геннадьевича по доверенности Никонова Сергея Анатольевича на решение Калининского районного суда Тверской области от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Погарского Владимира Васильевича к Грибову Дмитрию Рудольфовичу, Зелову Алексею Геннадьевичу об освобождении от ареста (исключении из описи) легкового автомобиля удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) легковой автомобиль
марки BMW X6, государственный номерной знак №,
идентификационный номер (VIN) №, год изготовления
ТС 2008, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) №
отсутствует, модель, № двигателя №, цвет кузова (кабины,
прицепа) черный, наложенного на основании акта о наложении ареста
(описи имущества) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.
Твери УФССП России по Тверской области от 18 апреля 2017 г. Кудряшовой Л.А.

В удовлетворении иска Зелова Алексея Геннадьевича к Погарскому Владимиру Васильевичу, Грибову Дмитрию Рудольфовичу о признании ничтожным договора купли продажи автомобиля, применении последствий ничтожности сделки отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения
Калининского районного суда Тверской области от 27.04.2017 г. в виде
приостановлении реализации арестованного в ходе исполнительного
производства № 8361/17/69038- ИП автомобиля марки BMW X6, государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2008, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) № отсутствует, модель, № двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, по вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить».

Судебная коллегия

установила:

Погарский В.В. обратился в суд с иском к Грибову Д.Р., Зелову А.Г. об освобождении от ареста (исключении из описи) легкового автомобиля марки BMW Х6, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Зелов А.Г. обратился со встречным иском к Погарскому В.В., Грибову Д.Р., в котором просил признать ничтожным договор купли - продажи автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, заключенный между Грибовым Д.Р. и Погарским В.В., применении последствий недействительности сделки, путем возврата автомобиля Грибову Д.Р., денежных средств, полученных по сделке, - Погарскому В.В.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Погарский В.В. не явился, направил в суд своего представителя Лыскова Д.Ю., который исковые требования поддержал, поддержал письменные возражения на встречный иск, просил встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Зелов А.Г. не явился, направил в суд своего представителя Никонова С.А., который возражал против удовлетворения иска, встречные требования просил удовлетворить. Представил письменный отзыв на исковое заявление Погарского В.В.

В судебное заседание ответчик Грибов Д.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Зелова А.Г. по доверенности Никонова С.А. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Погарского В.В., удовлетворении требований Зелова А.Г., признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку представленная копия расписки является ненадлежащим доказательством.

В жалобе также указано на отсутствие в решении оценки обстоятельств, подтверждающих наличие запрета на момент подписания договора купли-продажи. Помимо этого податель жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию незаконного решения.

В заседание судебной коллегии истец (ответчик по встречному иску) Погарский В.В., ответчик (истец по встречному иску) Зелов А.Г., ответчик Грибов Д.Р., представители ответчиков и третьих лиц не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с какими-либо уважительными причинами не представили. От Погарского В.В. и Грибова Д.Р. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Никонова С.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Лыскова Д.Ю., возражавшего против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.

При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права было постановлено законное и обоснованное решение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2015 года между Грибовым Д.Р. (Продавец) и Погарским В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность легковой автомобиль марки BMW X6, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 2.2 данного договора, Продавец получил Покупателя денежные средства в размере 1000000 рублей полностью в наличной форме до подписания настоящего Договора. Претензий по оплате Стороны друг к другу не имеют.

Данное обстоятельство подтверждается копией расписки от 10 декабря 2015 года, где указано, что Грибов Д.Р. получил от Погарского В.В. денежные средства в размере 1000000 рублей в счет оплаты спорного транспортного средства.

Из пункта 4.1. договора купли-продажи транспортного средства от 10 декабря 2015 года также следует, что Продавец уведомил Покупателя, что на момент заключения вышеуказанного договора автомобиль марки BMW X6 был свободен от прав третьих лиц и каких-либо другими ограничениями обременен не был.

На основании исполнительного листа от 17 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП возбуждено исполнительное производство от 16 марта 2017 года №8361/17/69038-ИП в отношении должника Грибова Д.Р. в пользу взыскателя Зелова А.Г. по решению Московского районного суда города Твери, которое вступило в законную силу 10 марта 2017 года. Размер задолженности составил 4558732,55 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от 17 марта 2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий спорного автомобиля, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Кудряшовой Л.А. составлен акт от 18 апреля 2017 года о наложении ареста (описи имущества).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 304, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Погарского В.В. и отсутствии оснований к удовлетворению встречного иска Зелова А.Г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Не соглашаясь с решением суда, податель жалобы ссылается на недобросовестность приобретателя истца Погарского В.В. при совершении сделки, поскольку на момент подписания договора купли-продажи автомашины Московским районным судом города Твери от 20 декабря 2016 года было постановлено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

С доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 указанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 433 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 224).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 224 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░