Решение по делу № 2-952/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-952/2013 Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2013 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б. при секретаре Климановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенкова ФИО10 к Солдатенкову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Солдатенков В.В. предъявил иск к Солдатенкову Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что истец на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> <адрес>. В квартире зарегистрированы жена истца и трое сыновей, внучки и сноха. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году был прописан в квартире. После того как ответчик был прописан в квартире, он выехал из квартиры, где сейчас находится ответчик истцу и его семье не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартиру не возвращался, вещей ответчика в квартире нет, ответчик не производит действия по снятию с регистрационного учета, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении

Ответчик Солдатенков Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица Печеницына А.В., Печеницын И.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении не проживает, личных вещей не находится.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> выдана на основании ордера Солдатенкову В.В. (л.д. 10).

В жилом помещении - <адрес> по <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: Солдатенков В.В., Солдатенкова Г.А., Печеницын И.Ю., Солдатенков Э.В., Печеницына А.И., Печеницына А.И., Печеницына А.В. (л.д. 11).

Судом также установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не пытался вселиться в жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, на нарушение своих прав не указывает, препятствий в пользовании ответчиком спорной квартиры не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением, поскольку факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатенкова ФИО12 к Солдатенкову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Солдатенкова ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Солдатенкова ФИО15 с регистрационного учета из <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: