Решение от 22.08.2024 по делу № 2-179/2024 от 14.03.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000302-93

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000302-93

Дело № 2-179/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года        г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «М-кредит» обратилось с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб., на срок до хх.хх.хх г., процентная ставка за пользование займом 0,8 % в день. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно - технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет - платежей «Бест2пей». В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом, погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом. В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. У ответчика образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 103 500 руб. Общая сумма задолженности на дату направления заявления составляет 103 500 руб. (поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,3 - кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 69 000 руб., из расчета: 30 000 руб. (основной долг) + (30 000*1,3) (проценты за пользование займом) = 69 000 руб.). Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 000 руб., госпошлину в размере 2270 руб.

Определением суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., занесенным в протокол судебного заседания АО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Бест2пей» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО МКК «М-кредит» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что истец не представил доказательств о том, что лично ответчиком был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа. Факт формирования электронной подписи ответчиком не доказан истцом. Представленный договор займа не является достоверным доказательством передачи денежных средств именно ответчику, поскольку подписан путем введения, присланного в смс сообщении кода подтверждения. Ответчик посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывал. Представленная справка не позволяет установить факт списания со счета истца денежных средств в размере 30 000 руб. и направление их ответчику, поскольку не является банковским документом и не отвечает требованиям Федерального закона № 161-ФЗ. Полагает, что в действиях истца усматривается намерение причинения вреда, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что также подтверждается решением Банка России от хх.хх.хх г., который ограничил деятельность истца, выдав предписание о незамедлительном прекращении выдачи микрозаймов. ООО МКК «М-кредит» при выдаче онлайн-микрозайма не провело проверку не менее 5 мероприятий, указанных в п. 5.8 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке (утв. Банком России, протокол от хх.хх.хх г. № №).

Третьи лица АО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Бест2пей» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 14.04.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Закона).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом, хх.хх.хх г. между ООО МКК «М-кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на срок 30 календарных дней под 0,8 % от суммы займа за каждый день его пользования (292 % годовых). Срок возврата займа хх.хх.хх г..

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: https://max.credit. Информационный блок размещен в открытом доступе на сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «М-кредит».

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен CMC-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.

CMC-код предоставляется заемщику путем направления CMC-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее CMC-код, направляется на номер заемщика, который он вводит в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности CMC-кода. Предоставление CMC-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании CMC-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте в течение 5 (пяти) минут срок действия CMC-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый СМС-код.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в оферте на представление займа, что является аналогом собственноручной подписи.

Заключение договора займа подтверждено заемщиком конклюдентными действиями с принадлежащего ответчику номера телефона + № кодом подтверждения №.

Таким образом, хх.хх.хх г. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены хх.хх.хх г. в ....:39 на банковскую карту заемщика №, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон от хх.хх.хх г. № № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей», а также сведениями, представленными ПАО Сбербанк по запросу суда (выпиской по карте, открытой на имя ответчика).

Из ответа ПАО «МТС» в .... от хх.хх.хх г. следует, что номер телефона + № с хх.хх.хх г. по настоящее время принадлежит ФИО1

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика об отсутствии факта получения ответчиком займа на сумму 30 000 руб. подлежат отклонению, так как судом установлены принадлежность номера мобильного телефона ФИО1, посредством которого был отправлен код подтверждения 8102, принадлежность банковской карты № ответчику, получение денежных средств ответчиком хх.хх.хх г. на счет банковской карты №.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ответчик не первый раз является заёмщиком денежных средств у ООО МКК «М-кредит», с банковской карты № при поступлении СМС от истца о необходимости погасить и продлить заключенный ранее договор, хх.хх.хх г. в ....:20 переводит ООО МКК «М-кредит» денежные средства 200 руб. и 33 012 руб., получая от истца на номер телефона + № СМС с текстом «ваш займ погашен, кредитная история улучшена, оформите новый в личном кабинете», что подтверждается выпиской сообщений предоставленной ООО МКК «М-кредит» (л.д. 127 об.), выпиской ПАО Сбербанк по банковской карте №, выпиской по оказанным услугам связи ПАО «МТС» (л.д. 45,46).

Между тем, в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед займодавцем ответчиком не исполнены, доказательств об обратном в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца, с учетом ограничений, установленных законом, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., составляет 69 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 39 000 руб. (30 000 руб. * 1,).

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа, принимая во внимание положения статей 160, 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделки, свободе договора, договоре займа и процентах по данному договору, а также специальное правовое регулирование о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен между сторонами в предусмотренной законом форме, свои обязательства истец исполнил, перечислив заемщику сумму займа в размере 30 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности, от исполнения своих обязательств ответчик уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам в пользу истца.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы задолженности по просроченным процентам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа в размере 292 % годовых (или 0,8 % в день) за пользование займом в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Однако, начисление процентов по истечении срока кредитования (с хх.хх.хх г.) в размере 292 % годовых превышает предельное значение полной стоимости кредита.

Так, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно составляет 177,153 % годовых.

В этой связи, при исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, то есть за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (169 дней) подлежит уменьшению процентная ставка до 177,153 % годовых (до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб., а также сумма процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 7200 руб. (30 000 * 30 дней * 292 % / 365), и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 24 607,28 руб. (30 000 руб. * 169 дней * 177,153 % / 365). Итого, сумма процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит 31 807,28 руб. (7200 руб. + 24 607,28 руб.).

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом договор кредитования отклоняются судом, поскольку п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.

Ссылка ответчика об отсутствии доказательств перевода денежных средств в рамках настоящего договора займа со счета ООО МКК «М-кредит» на реквизиты ответчика противоречит материалам дела.

Как указывалось выше, ПАО Сбербанк представило выписку по банковской карте № ответчика, согласно которой на его счет поступили денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 77-81).

В связи с чем, ссылка ответчика об отсутствии доказательств о перечислении ему денежных средств ООО МКК «М-кредит» опровергается названными выше материалами дела и признается судом не убедительной.

Ссылка ответчика о том, что абонентский номер телефона +№ на котором установлена переадресация вызовов и смс сообщений неоднократно использовался для совершения мошеннических действий, опровергается материалами дела.

Из ответов ПАО «МТС» в .... от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. следует, что номер +№ является технологическим, используется для переадресации входящих вызовов абонента на голосовую почту (....) и доступа абонента к ней. Абонент номера +№ не обращался по факту мошеннических действий неустановленными лицами, связанными с взломом номера телефона в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г..

Кроме того, согласно ответу ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. на запрос суда следует, что ФИО1 в ОМВД России по .... с заявлениями (обращениями) о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами в период с хх.хх.хх г. по настоящее время не обращался. Для сведения ОМВД России по .... суду представлены материалы проверок, зарегистрированные в КУСП от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № по заявлениям микрофинансовых организаций по фактам не возврата займов ответчиком, с принятыми решениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Довод ответчика о том, что ООО МКК «М-кредит» при выдаче онлайн-микрозайма не провела проверку не менее 5 мероприятий, указанных в п. 5.8 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке (утв. Банком России, протокол от хх.хх.хх г. № №), не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска истцу поскольку Базовый стандарт не устанавливает конкретные методы верификации данных потенциального заёмщика, а лишь указывает на направления для такой верификации, микрофинансовая организация вправе использовать любую совокупность методов, включая государственные сервисы, сторонние коммерческие сервисы, а также решения, основанные на собственных разработках.

Указание ответчика на то, что Банком России в отношении ООО МКК «М-кредит» хх.хх.хх г. № выдано предписание о незамедлительном, с момента получения настоящего предписания и до его отмены Банком России, прекратить выдачу микрозаймов и иных займов, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку выдано после получения ответчиком займа и касается относительно ограничения на выдачу микрозаймов и иных займов в рамках ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2054 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░» (░░░ 7714455920) ░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. № ░ ░░░░░ 61 807,28 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2054 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░.