Решение по делу № 2-9934/2023 от 31.07.2023

УИД:     50RS0№-94                                                    Дело 2-9934/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московская областная энергосетевая компания» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи № ДДЛ-ЗОП/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО1 стала собственником двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 50:23:00:0010373:138, общей площадью 25 520 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем; земельный участок с кадастровым номером 50:23:00:0010373:139, общей площадью 27 407 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем. В результате слияния и раздела приобретенных истцом земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:154208, а далее выделены земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:157776, 50:23:0000000:160269, 50:23:0010373:923, 50:23:0010373:913. В связи с тем, что на указанных участках расположены ЛЭП, истец считает, что кадастровая стоимость земельных участок существенно снизилась, тем самым причинив ей убытки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 49 231 251,05 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Московская областная энергосетевая компания» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пп. 2, 4 п. 1 ст. 57 ЗК РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 57 ЗК РФ убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 57 ЗК РФ, возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, то есть наличия причинно-следственная связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № ДДЛ-ЗОП/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО1 стала собственником двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 50:23:00:0010373:138, общей площадью 25 520 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем; земельный участок с кадастровым номером 50:23:00:0010373:139, общей площадью 27 407 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В результате слияния и раздела приобретенных истцом земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:154208, а далее выделены земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:157776, 50:23:0000000:160269, 50:23:0010373:923, 50:23:0010373:913.

Право собственности ФИО1 на указанные участки подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:157776, занятая акваторией и береговой полосой реки <адрес>ю 15 969 кв.м, была истребована в пользу Российской Федерации.

По территории земельных участков, принадлежащих истцу, находятся объекты электросетевого имущества, принадлежащие АО «Мособлэнерго»:

- ВЛ-6кВ от опоры ВЛ-6кВ до ТП-487 (номенклатурный № Л0000010851) – на праве собственности на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- В/В В.Л. от РП-5 до ТП-457 (инвентарный № ГЖ0001459) – на праве собственности на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ВЛ-6 кВ от опоры № ДД.ММ.ГГГГ ВЛ-6 кВ направлением КТП-611-КТП-505 до ЛР-24 (инвентарный №) – на праве собственности на основании договора мены акций № от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством имущественных отношений <адрес>;

- КТП-677 – на основании договора безвозмездного пользования №-БИ от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением муниципальным имуществом Раменского городского округа;

- ВЛ-0,4кВ от КТП-677 – на основании договора безвозмездного пользования №-БИ от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением муниципальным имуществом Раменского городского округа;

- КТП-676 – на основании договора безвозмездного пользования №БИ от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением муниципальным имуществом Раменского городского округа;

- КВЛ-0,4кВ от КТП-676 – на основании договора безвозмездного пользования №БИ от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением муниципального имущества Раменского городского округа.

Указанное электросетевое имущество было построено и введено в эксплуатацию: ВЛ-6кВ от опоры ВЛ-6кВ до ТП-487 в 1972 году; В/В В.Л. от РП-5 до ТП-457 в 1948 году, что подтверждается копиями технических паспортов.

На основании решений Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-1673/2023 признано бесхозяйным и передано в собственность муниципального образования Раменского городского округа <адрес> следующие объекты:

- КТП-677 – на основании договора безвозмездного пользования №-БИ от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением муниципальным имуществом Раменского городского округа;

- ВЛ-0,4кВ от КТП-677 – на основании договора безвозмездного пользования №-БИ от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением муниципальным имуществом Раменского городского округа;

- КТП-676 – на основании договора безвозмездного пользования №БИ от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением муниципальным имуществом Раменского городского округа;

- КВЛ-0,4кВ от КТП-676 – на основании договора безвозмездного пользования №БИ от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением муниципального имущества Раменского городского округа.

Доводы истца о том, что рыночная стоимость земельных участок снизилась в связи с расположением на земельных участках ЛЭП, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает тот факт, что право собственности на земельные участки возникло у истца с уже имеющимся обременением в виде линий электропередач, введенных в эксплуатацию в 1948, 1972 годах.

Таким образом, с учетом того, что вина ответчика не доказана, линии электропередач были введены в эксплуатацию до покупки истцом земельных участков, на момент приобретения истцом права собственности на земельный участки объекты электросетевого хозяйства фактически располагались на спорных земельных участках, требование о взыскании рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:157776, 50:23:0000000:160269, 50:23:0010373:923, 50:23:0010373:913 не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как было установлено ранее, истец приобрела спорные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при покупке истец не могла не знать, что по территории земельных участков, приобретенных ей, находятся объекты электросетевого имущества, при этом обратилась в суд с указанным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Московская областная энергосетевая компания» о возмещении убытков следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Московская областная энергосетевая компания» о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                    А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                    А.И. Пушкина