Решение по делу № 2-231/2023 (2-2190/2022;) от 16.12.2022

66RS0012-01-2022-002668-90

Дело № 2-231/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                     13 февраля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

с участием помощника прокурора Березовского Д.П.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Д.С. к Трещину Б.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов Д.С. обратился в суд с иском к Трещину Б.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 18.08.2021 в 20 ч. 07 мин. в районе дома № 83 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области Трещин Б.А., управляя автомобилем <*****>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <*****>, под управлением истца, который двигался по главной дороге. В результате столкновения водителю мотоцикла <*****> Шамсутдинову Д.С. был причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку в связи с полученными травмами истец испытал физические и нравственные страдания от перенесенной физической боли, просит взыскать с ответчика Трещина Б.А. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Новикова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дала суду аналогичные пояснения. Указала о том, что до настоящего времени здоровье истца не восстановлено полностью, он лишен возможности вести привычный для него образ жизни. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Трещин Б.А., его представитель адвокат Царев Э.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Полагают, что размер компенсации морального вреда завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Кучину В.М., исследовав материалы гражданского дела, административного дела № 5-213/2022, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974), которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2021 в 20 часов 07 минут в районе дома № 83 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области Трещин Б.А., управляя автомобилем <*****>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <*****>, под управлением Шамсутдинова Д.С., который двигался по главной дороге.

В результате столкновения водителю мотоцикла <*****> Шамсутдинову Д.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 101 от 19.01.2022 – 17.02.2022 у Шамсутдинова Д.С. при обращении за медицинской помощью 18.08.2021 и дальнейшем лечении была выявлена <*****>. При осмотре 19.01.2022 у Шамсутдинова Д.С. обнаружены <*****>. Указанная сочетанная механическая травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

01.04.2021 постановлением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Трещин Б.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно медицинской карты ГАУЗ СО «Городская больница Каменск-Уральский», Шамсутдинов Д.С. находился на лечении с 19.08.2021 по 24.08.2021 с диагнозом: <*****>. Рекомендован лечебно-охранительный режим.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни ГАУЗ СО «Городская больница Каменск-Уральский» Шамсутдинова Д.С., он находился на лечении в период с 19.08.2021 по 28.10.2021, с диагнозом: <*****>. Выписан к труду с 29.10.2021.

Согласно пояснениям истца, данных в предварительном судебном заседании, из-за полученных травм он около месяца был лишен возможности самостоятельно передвигаться без посторонней помощи и использования специальных средств. До настоящего времени он испытывает как физические страдания при небольших нагрузках, вызванных болевыми ощущениями от полученных травм, так и моральные, в том числе из-за изменения привычного образа жизни - невозможности заниматься спортом.

Данные пояснения согласуются с представленными документами, в том числе медицинской документацией, фотоматериалами.

Проанализировав изложенное в совокупности, а также руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума ВС РФ от 26.01.2010, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт совершения ответчиком противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, повлекших причинение Шамсутдинову Д.С. вреда здоровью средней тяжести, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, соответственно, у него возникло право на получение с ответчика как причинителя вреда указанной компенсации.

При определении размера взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень полученных Шамсутдиновым Д.С. телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, их последствия, физическую боль от полученных травм, тяжесть его моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, ухудшение качества жизни, ограниченной возможности вести активный образ жизни, принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень вины Трещина Б.А., его имущественное и семейное положение, оплату в добровольном порядке расходов на лечение Шамсутдинова Д.С. около 30 000 руб., суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несоразмерного несения расходов должна доказать сторона, обязанная к их возмещению.

Согласно квитанции от 07.12.2022 Шамсутдиновым Д.С. внесено 3000 руб. ИП Майоровой Ю.А., назначение платежа – оплата юридических услуг за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП от 18.08.2021 по спору с Трещинным Б.А.

На основании вышеуказанных правовых норм, с учетом требований разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек за составление искового заявления подлежат удовлетворению.

В силу требования ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шамсутдинова Д.С. к Трещину Б.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шамсутдинова Д.С. <*****> с Трещина Б.А. <*****> компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы 3000 руб.

Взыскать с Трещина Б.А. <*****> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023.