Решение по делу № 2-1497/2021 от 16.03.2021

        Дело № 2-1497/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием представителя истца Змерзлюк А.М.,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ «Ремстройсервис» Сизенов А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - Ремстройсервис», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова И.В. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 16.08.2020 года произошла повторная течь дождевой воды с крыши <адрес>. В результате залития <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кондрашовой И.В. были повреждены потолок и стены в трех комнатах. По данным фактам были составлены акты совместно с управляющей компанией ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» от 04.09.2020 года после письменного обращения. Согласно этому акту зафиксирован факт залития потолка и стен ее квартиры из-за разрушения кровли крыши дома. 27.01.2021 года она обратилась к УК ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» с претензией о возмещении причиненного ущерба ее квартире. Управляющая компания переправила претензию в Некомерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». 03.02.2021 года она обратилась в Некомерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с претензией, на которую 03.03.2021 года получила отказ в возмещении ущерба. В результате протекания крыши дома ей был нанесен материальный ущерб в сумме 57 951 рубль, согласно заключению ООО «СтройЭкпертПроект» от 26.01.2021 года. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Ей были оплачены услуги ООО «СтройЭкспертПроект» в размере 6 000 рублей. Для обращения в суд юридические услуги составили 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 57 951 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о некачественном выполнении работ в размере 1% от оплаченной суммы за каждый день просрочки с 16.08.2020 года на день вынесения решения, на оплату слуг специалиста по оценке в размере 6000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оказанным юридическим услугам в размере 10 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Домострой», ООО «Зетта Страхование».

Истец Кондрашова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Змерзлюк А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснив одновременно, что после представления в дело всех документов надлежащим ответчиком считает Фонд модернизации ЖКХ.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» Сизенов А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в требованиях к ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», также поддержал письменные возражения, в которых указано, что ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и решения ГЖИ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией для МДК по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Домострой» заключен договор подряда № на проведение работ по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: <адрес>, срок по выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ по третий квартал 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта, заказчик предъявил к приемке в эксплуатацию законченное капитальным ремонтом имущество собственников помещения. Условиями договора предусмотрено, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких –либо требований или претензий в следствии ненадлежащего выполнения подрядчиком обязанностей. При возникновении страхового случая подрядчик самостоятельно получает страховое возмещение от страховщика, производит восстановление объекта или его поврежденных частей, возмещает ущерб, в том числе третьим лицам, в полном объеме. Также подрядчик несет ответственность за недостатки в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика. Считает, что на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» была возложена обязанность по организации осуществления строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли в спорном МКД. Считает, что между действиями НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» по ненадлежащей организации работ по капитальному ремонту и ущербом, который причинен истцам в результате затопления 16.08.2020 года, имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором указывает, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика в отношении многоквартирных домов, фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора и включенных в краткосрочный план. Региональный оператор является исполнителем региональной программы и не может самостоятельно принимать решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества. В целях исполнения программы, региональный оператор по результатам электронного аукциона заключили с ООО «Домострой» договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Между ООО «Домострой» и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования № в соответствии с которым подлежит страхования гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами. В части страхования гражданской ответственности перед третьими лицами: наступление гражданской ответственности страхователя за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения страхователем строительно монтажных работ, которое несет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из вышеизложенного, следует, что при возникновении страхового случая Кондрашова И.В. имеет право обратиться с заявлением в ООО «Зетта Страхование» за получением страховой выплаты. Следовательно, права собственника помещения не нарушены, и истец имеет возможность получить страховую выплату.

Представитель третьего лица ООО "Домострой", ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с.ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что Кондрашовой И.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными выписками от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заявлению, поданному Кондрашовой И.В. в ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис» 16.08.2020г., в ее квартире произошел залив с кровли после дождей, имеются повреждения потолка и стен, в трех комнатах.

По акту осмотра от 04.09.2020г. помещений многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, проведенному ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис» по названному обращению, установлено, что в зале - потолок (шпаклёван, окрашен водоэмульсионным составом) пятна желтого цвета общей площадью – 2 кв.м., видны волосинистые трещины площадью – 7 м. х 0,01м.; 7м. х 0,02 м., отслоение плинтусов по периметру потолка. Стены – обои (хорошего качества) отслоение общей площадью – 1,2 кв.м. Спальня № – потолок (шпаклеван, окрашен водоэмульсионным составом) пятна желтого цвета общей площадью – 1,5 кв.м., отслоение слоя шпаклевки общей площадью -1 кв.м., отслоение плинтусов площадью 1,5 п.м. Спальня №- отслоение потолочного плинтуса 1,5 п.м. На МДК проводится капитальный ремонт кровли, заказчиком является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Согласно экспертному заключению ООО «СтройЭкспертПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость работ по устранению выявленных повреждений согласно смете составляет 57 951,24 рублей (округленно 57951 руб.), а также расходы по оценке в размере 6 000 руб.

Данное заключение никем из ответчиков либо третьих лиц не оспорено, размер ущерба экспертом оценен подробно, обоснованно, с изучением предмета оценки, составлением сметы, анализом рынка, эксперт имеет достаточную квалификацию, длительный стаж работы, использованные им данные о повреждениях полностью согласуются с актами осмотров, подписанными заинтересованными лицами, включая управляющую компанию и собственника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Кондрашовой И.В. причинен ущерб от залития их квартиры с кровли на сумму 57 951 руб.

Договор управления от 17.07.2018г. свидетельствует о том, что собственники помещений МКД по адресу: <адрес> избрали способ управления домом – управляющая организация, и заключили соответствующий договор с ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис».

Тем самым, как установлено материалами дела, управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома является ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис».

27.01.2021г. Кондрашова И.В. обратилась к ответчику ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис» с письменной претензией о возмещении ущерба, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из документов дела, управляющая организация дала истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № об ответственности за причиненный вред НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ввиду организации им капитального ремонта.

Выплата по претензии не была произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова И.В. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

        В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно ст.161 п.1.2 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Проведение капитального ремонта многоквартирного дома не входит в данный перечень.

Как следует из письменных возражений ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис», она ответственности за причиненный ущерб перед собственниками не несет, поскольку проведение ремонтных работ не производила, работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме по адресу <адрес>, проводились в рамках реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043годах», утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-пп (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №-пп).

Им приложен акт передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис» передало НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчику) и ООО «Домострой» (подрядной организации) крышу многоквартирного дома по адресу <адрес> рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по 3 квартал 2020г., для чего предоставила доступ в нежилые помещения.

Актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что приемочная комиссия приняла результаты работ у НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и подрядчика в связи с их окончанием.

Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривалось.

Учитывая изложенное, ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, т.к. ее действия не могли повлечь причинение ущерба истцам, поскольку не были связаны с проведением работ по капитальному ремонту кровли. Более того, доступ к кровле был предоставлен ими как заказчику, так и непосредственному исполнителю работ, в связи с чем именно их действия явились причиной причиненного ущерба.

В указанный период ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис» не осуществлял и текущий ремонт крыши спорного многоквартирного дома. В связи с изложенным в иске к ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис» следует отказать.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Заказчиком работ по капитальному ремонту является региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Подрядной организацией, привлеченной региональным оператором для выполнения капитального ремонта крыши жилого дома по адресу <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, является ООО «Домострой».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис» по акту передачи объекта капитального ремонта общего имущества передало, а НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Домострой» приняли жилой <адрес> для производства капитального ремонта крыши. Также указано в акте, что ООО «Домострой» допускается на кровлю <адрес> и прилегающую территорию к дому для производства работ по капитальному ремонту кровли.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, и включая дату возникновения ущерба у истца, спорный многоквартирный дом, в том числе крыша дома, находились в ведении НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Домострой» с целью проведения работ по капитальному ремонту крыши.

Материалами дела подтверждается, что Кондрашова И.В. обращалась с претензией к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ей ущерба в сумме 57 951 руб. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ., НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» указал, что региональный оператор является исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Дополнительно сообщает, что Фонд в силу норм ЖК РФ несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Указали обратиться к подрядной организации ООО «Домострой» с претензией.

В письменном отзыве НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» указал, что гражданская ответственность ООО «Домострой» была застрахована, и при наступлении страхового случая истец имеет право обратиться с заявление в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичная позиция закреплена в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018): Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и судебной практики, надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Следовательно, с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Кондрашовой И.В. надлежит взыскать ущерб в полном размере 57 951 рубль.

Оценивая доводы НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Зетта Страхование», к которому истец требований не предъявлял, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено судом по настоящему делу, ООО «Домострой» заключило с ООО «Зетта Страхование» договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков № СМР-009758056.

Выгодоприобретателями по нему являются как на период выполнения строительно-монтажных работ, так и на период гарантийного обслуживания - ООО «Домострой» и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в части страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам – потерпевшие, т.е. третьи лица, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред.

К страхованию по настоящему договору применяются следующие правила страхования: «комплексные правила страхования строительно-монтажных рисков, строительных машин и оборудования» ООО «Зетта Страхование» от 02.02.2015г.

По иным, не указанным в договоре, вопросам правоотношения сторон регулируются Правилами.

Объектом страхования, в том числе, являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при производстве строительно-монтажных работ. При этом по дополнительному соглашению сторон страхованию подлежит, гражданская ответственность перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ. К правилам применяются все условия, указанные в разделе «Дополнительные условия страхования».

Представитель ООО «ЖЭУ - Ремстройсервис» в судебном заседании указал, что после протекания кровли проверяли состояние работ на крыше, кровля была укрыта лишь частично. Обратного в материалы не представлено.

Согласно ответу на запрос суда ООО «Зетта Страхование», в адрес страховщика в рамках полиса № никто из заинтересованных лиц не обращался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ни НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ни ООО «Домострой» не обращались к страховщику с целью возмещения ущерба Кондрашовой И.В., несмотря на направление региональному оператору претензии истца.

Вместе с тем, раздел 7.2.8 Правил страхования, предусматривает, что при наступлении страхового случая Страхователь обязан в течении суток известить о нем Страховщика; предоставить всю необходимую информацию по Страховщику; а неисполнение данных требований может повлечь отказ в выплате возмещения (раздел 9). В силу п.6.9 Дополнительных условий по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ, страховщик ведет переговоры по урегулированию требований третьих лиц о возмещении ущерба от имени страхователя.

Более того, договором страхования, заключенным между ООО «Зетта Страхование» и ООО «Домострой», предусмотрена безусловная франшиза по страхованию гражданской ответственности подрядчика в размере 50000 руб., что не соответствует принципу полного возмещения убытков истца и противоречит его интересам, нарушает его права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наступлении страхового случая и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Вопреки мнению ответчика, договор страхования, который является добровольным и заключен в рамках ст.421 ГК РФ, не предоставляет самостоятельного права потерпевшему лицу обратиться в ООО «Зетта Страхование» за возмещением причиненного ущерба. Ответственным перед Кондрашовой И.В. остается НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

В настоящее время ответчиком не представлено доказательств как наличия страхового случая, так и их надлежащего обращения в рамках договора страхования к ООО «Зетта Страхование» за возмещением ущерба истцу.

Рассматривая вопросы взыскания морального вреда, неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возмещении убытков) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (трех процентов цены выполнения работы).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании неустойки, истец обосновывает их нарушением ее прав как потребителя.

Вместе с тем, в договорных отношениях по оказанию возмездных услуг Кондрашова И.В. находится только с ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», в иске к которому отказано. При отказе в иске нарушения прав истца как потребителя судом не установлены, а потому применение мер ответственности к названному ответчику также невозможно.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

При таких обстоятельствах, на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку ответчик, признанный по спору надлежащим, оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, в то время как указанный Закон применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам.

Более того, в договорные отношения непосредственно с собственниками помещений МКД НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» не вступает, а поскольку иск удовлетворен именно к этому ответчику, то оснований для взыскания неустойки и морального вреда с него в пользу Кондрашовой И.В. не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона, компенсация морального вреда предусмотрена лишь за нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ, а за нарушение имущественных прав – лишь в прямо определенных законом случаях. В настоящем случае ответчик нематериальные блага и неимущественные права Кондрашовой И.В. не нарушал, сведений об этом не имеется. Закон же о защите прав потребителей на правоотношения с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» не распространяется. Соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда и по основаниям, предусмотренным ст.151 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что расходы на оценку 6 000 руб. понесены Кондрашовой И.В., подтверждены документально и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела, т.к. отчет об оценке положен в основу решения, суд находит необходимым возместить указанные расходы понесшему их лицу – Кондрашовой И.В. с надлежащего ответчика - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств Змерзлюк А.М. в размере 10 000 рублей.

Суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления и предоставлении интересов в судебном заседании в размере 10 000 руб., так как расходы являются разумными.

Согласно ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета МО Г.Оренбург взыскивается государственная пошлина в размере 1 938 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашова И.В. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Кондрашова И.В. в счет возмещения ущерба 57951 рубль, расходы по оценке 6000 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, всего 73951 рубль.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Кондрашова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - Ремстройсервис» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в бюджет МО г.Оренбург государственную пошлину в сумме 1938 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                подпись                                                                              О.С.Жукова

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2021 года.