Решение по делу № 33-4700/2023 от 25.04.2023

Судья Олесик О.В.                                 Дело № 33-4700/2023(2-212/2023)

                                                               УИД 25RS0004-01-2021-000210-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Козыревой Е.А., Саковского Е.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С. М., Гавриловой О. А., Гаврилова С. С.ча, Боровиковой А. С. к ООО «УК Витан», ООО «Лира» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Козыревой Е.А., выслушав объяснения представителя истцов – Гаврилова С.М., представителя ООО «УК Витан» - Башкатовой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры № в доме по <адрес>. Жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО УК «Витан». На основании решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между каждым собственником с ООО «УК Советского района № 5» заключен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№ 1 и 2 к нему. Договор заключен на три года, но до настоящего времени не изменен, не оспорен, не отменен и является действующим. В нем не установлен порядок ежегодного пересмотра его цены, условия договора не позволяют управляющей компании в одностороннем порядке повысить размер оплаты. Управляющая компания неоднократно в одностороннем порядке изменяла размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме. До настоящего времени решения собраний собственников жилых помещений по вопросу изменения стоимости работ по статье за содержание и текущий ремонт не принимались. Согласно условиям договора, собственниками утвержден тариф по данной статье: для 1-2 этажей в сумме 19,01 рублей; для 3-10 этажей - 24,58 рублей. В договор внесены изменения: оплата дополнительных услуг по организации регистрационного учета граждан в размере 4,88 рублей за один лицевой счет; оплата за обслуживание домового прибора учета тепловой энергии - 36,62 рублей. Таким образом, размер платы за жилое помещение, установленный договором, составляет 1 330,54 рублей. Данный тариф действовал до 31.12.2016. С 01.01.2017 управляющая компания стала применять иной тариф: 23,11 рублей за 1 кв.м. жилой площади квартиры; 4,88 рублей за услуги по организации регистрационного учета лиц (за один лицевой счет). Всего за жилое помещение истцов - 1 516,29 рублей. Управляющая компания повысила тариф, ссылаясь на решение общего собрания МКД. ДД.ММ.ГГГГ на основании сфальсифицированного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ тариф был изменен. В дальнейшем ООО УК «Витан» также неоднократно изменяло тариф в одностороннем порядке. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.07.2019 решение от 30.07.2017, оформленное протоколом общего собрания собственников МКД, отменено. Истцами оплата по статье «содержание и ремонт жилого помещения», вносится своевременно в установленные сроки. Тем не менее, управляющей компанией регулярно выставляются им счета по данной статье с суммой задолженности, которая фактически отсутствует и которая влечет необоснованное увеличение размера такой платы. Истцы просят признать действия (бездействие) ответчиков по выставлению завышенных счетов за содержание и ремонт принадлежащего им жилого помещения №, расположенного в <адрес>, незаконными и необоснованными; признать отсутствие какой-либо задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения перед ответчиками с их стороны; признать незаконными действия ООО «Лира» по распространению порочащих сведений о якобы имеющейся более трех месяцев задолженности по статье: содержание и ремонт жилого помещения и передаче данных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Министерство труда и социальной политики Приморского края в отношении Гавриловой О.А. и Гаврилова С.М.; возложить обязанность на ответчиков привести с 01.07.2017 по настоящее время размер платы по статье за содержание и ремонт их жилого помещения в соответствие с условиями заключенного и действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ООО «Лира» произвести в документах замену или отзыв сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Гавриловой О.А. и Гаврилова С.М., связанных с якобы имеющейся задолженностью по оплате по статье за содержание и ремонт названного жилого помещения, и переданных в Министерство труда и социальной политики Приморского края; взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения по статье за содержание и ремонт их жилого помещения в пользу Гавриловой О.А. в размере 11 368,07 рублей; взыскать с ООО УК «Витан» в пользу истцов за длительное нарушение прав потребителей, связанное с отказом привести размер платы в выставляемых счетах за содержание и ремонт жилого помещения, компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей каждому; взыскать с ООО «Лира» в пользу Гавриловой О.А. за нарушение личных неимущественных прав и распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в пользу Гаврилова С.М. - 30 000 рублей; взыскать с ответчиков за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшего необоснованное увеличение размера такой платы, в их пользу, как собственников жилого помещения, штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить (от денежной суммы 20 704,59 рублей); в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчиков в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Гаврилов С.М. исковые требования уточнил, просил по п. 1 требований признать действия (бездействие) ответчиков по выставлению завышенных счетов за содержание и ремонт принадлежащего им жилого помещения №, расположенного в <адрес>, незаконными и необоснованными за период с 01.07.2017 по 30.09.2021; по п. 4 и по тексту иска читать договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования в судебном заседании поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске с учетом дополнительных письменных пояснений. В части требований к ООО «Лира» о взыскании в пользу Гавриловой О.А. за нарушение личных неимущественных прав и распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, в свою пользу - 30 000 рублей заявил об отказе от требований.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2023 года производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ООО УК «Витан» Башкатова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях с дополнениями. Пояснила, что на указанном истцом собрании были утверждены условия договора, но сам тариф не был принят собственниками помещений, в связи с чем на основании п. 4 ст. 158 ЖК РФ на 2009 год был применен тариф, утвержденный администрацией г. Владивостока. В окончательных требованиях указан период с 2017 года, следовательно, срок исковой давности пропущен. В 2020 году внесены изменения в закон, в связи с чем из начислений исключены расходы на вывоз ТБО. Доказательств, подтверждающих принятие на общем собрании тарифа в 2009 году, истцами не представлено, такого решения собственниками принято не было. ООО «Лира» - это расчетно-кассовый центр, поэтому оно ответчиком по делу являться не может.

Дело рассмотрено в отсутствие остальных истцов, 3- его лица – Управления Роспортребнадзора по Приморскому краю, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 02.02.2023 производство по требованиям истцов к ООО «Лира» прекращено в связи с отказом от иска.

С решением суда не согласился Гаврилов С.М., представляющий также интересы Гавриловой О.А., Гаврилова С.С. и Боровиковой А.С., им подана апелляционная жалоба, в которой полагает, что решение суда подлежит отмене как незаконное и не обоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не исследованы доказательства, представленные истцом для рассмотрения дела. Не соответствует материалам дела вывод суда о том, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не установлен. Считает, что основанием для изменения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения является только решение общего собрания собственников. Кроме того, суд первой инстанции проводил рассмотрение дела по существу по окончании рабочего времени суда, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств.

На апелляционную жалобу от представителя ООО УК «Витан» поступили возражения, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова С.М. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем Боровиковой А.С. – Гавриловым С.М. представлены дополнительные письменные пояснения, в которых полагал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаврилов С.М., также представляющий интересы других истцов на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ООО «УК Витан» в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы полагал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по апелляционной жалобе.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе, за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Гаврилов С.М., Гаврилова О.А., Гаврилов С.С., Боровикова (Гаврилова) А.С. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по № доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:                      <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Витан» (до реорганизации ООО «Управляющая компания Советского района - 5») (т. 1 л.д. 104-118).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома размер стоимости (тариф) работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не установлен, истцы полагают, что его принятие подтверждается содержанием приложений к договору управления №№ 1 и 2.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25.07.2019, вступившим в законную силу 03.09.2019, по гражданскому делу № 2-1760/19 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений, признано недействительным (т. 1 л.д. 143).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 21.12.2021 (т. 2 л.д. 119-120) указанное решение суда и признание недействительным решения общего собрания послужило основанием для удовлетворения требований истцов Гаврилова С.М., Гаврилова С.С., Боровиковой А.С. и Гавриловой О.А. к ООО «УК Советского района-4» (УК Витан) о признании действий по изменению тарифа по оплате содержания и ремонта общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и взыскания с ответчика штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании действий по изменению размера платы незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о правомерном включении в состав расходов на содержание общего имущества оплаты коммунальных ресурсов. При этом, поскольку в материалы дела не представлено допустимых доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о расчете объема потребления коммунального ресурса, исходя из объема потребления, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, судом сделан правильный вывод, что осуществлять расчет размера такой платы согласно ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, управляющая организация не может, в связи с чем, расчет осуществляется исходя из норматива потребления, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела сведений о начислениях за содержание жилого помещения за период с 01.01.2017 по 30.11.2021 (т. 1 л.д. 218) следует, что ответчик в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ при начислении платы применяет тарифы, установленные постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения», при этом повышение тарифа обусловлено внесением изменений в названное постановление органа местного самоуправления.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения общим собранием собственников дома по установлению размера платы за содержание и ремонт помещений общего имущества собственников помещений. Представленный в суд апелляционной инстанции протокол от ДД.ММ.ГГГГ решения по указанному вопросу не содержит.

В силу п. 1 и 4 ст. 46 ЖК РФ (в ред. от 23.07.2008) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что наделение органов местного самоуправления полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в таком доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием волеизъявления на то собственников помещений в многоквартирном доме; соответствующее правовое регулирование направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что отвечает интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений (Определения от 25 февраля 2016 года N 325-О, от 28 марта 2017 года N 629-О, от 27 февраля 2018 года N 440-О и др.).

Поскольку общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома не принималось решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, нарушение прав истцов, обусловленных неправомерным начислением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителей сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023.

Председательствующий

Судьи