Решение по делу № 2-4334/2022 от 15.06.2022

                                                                      Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                     г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при помощнике судьи Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Н. В. к ООО «Интеза-Финанс» о защите прав потребителя,

установил:

      Чиркова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интеза-Финанс» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 23.07.2021 года между сторонами был заключен договор об оказании возмездных услуг № 3-079, согласно которому ответчик должен оказать услуги по координации действий заказчика в сфере кредитования, осуществить поиск потенциальных кредиторов согласно общедоступным ресурсам. 23.07.2021 истец уплатил аванс 67000 руб. Ответчиком никакой работы фактически не сделано, ответчик провел простую проверку истца как заемщика. Ответчик ввел в заблуждение истца относительно качества услуги.

В связи с непредоставлением необходимой и достоверной информации об услуге, истец отказалась от договора, направив ответчику претензию от 31.08.2021. Истец ссылается на ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» и указывает, что ответчиком не была представлена информация об оказываемых услугах. Истец полагает, что поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 31.08.2021 по 12.03.2022 в размере 67000 руб.

         Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 23.07.2021, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 67 000 руб., неустойку 67000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 38640 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что основанием к расторжению договора является неисполнение ответчиком обязательств по оказанию содействия в получении истцом кредита. Согласно анализа профиля клиента эти услуги не были нужны.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, по месту нахождения, однако, письма не доставлены, согласно отметки «истек срок хранения». В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалы дела представлен договор № 3-079 от 23.07.2021 между Чирковой Н.В. и ООО «Интеза-Финанс» о возмездном оказании услуг, согласно которому истец поручил ответчику оказать услуги по координации действий заказчика в сфере кредитования, осуществить поиск потенциальных кредиторов согласно общедоступным ресурсам, провести комплекс кредитных проверок, анализ профиля клиента, наличие судебных процессов, всех кредитных счетов заказчика и т.п. (п.1.1.2).

Согласно п.5.1 договора стоимость работ составляет 22 880 руб. Срок оказания услуг 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком полного комплекта документов (п.4.1).

Также 5.08.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в п.4.1 договора внесено изменение о стоимости в размере 67 880 руб.

23.07.2021 истцом перечислено ответчику 22880 руб., что подтверждается чеком по операции. Согласно квитанции от 5.08.2021от истца исполнителем получена сумма 45000 руб.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Учитывая, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами, на правоотношения сторон по указанному делу распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

31.08.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления истец направила ответчику претензию о расторжении договора №3-079, с требованием выплатить 67000 руб. При этом ссылалась на ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» и факт того, что никакой работы выполнено не было. Истец самостоятельно осуществлял поиск гаранта займодавца.

       В силу ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из материалов дела не усматривается, что потребитель в момент заключения договора от 23.07.2021, дополнительного соглашения от 5.08.2021, либо позднее просил предоставить ему какую-либо информацию об услуге ответчика. Позиция представителя истца заключается в том, что причиной отказа от договора является неоказание услуги, а также включение в договор услуги, которая истцу не была нужна, что не соответствует требованиям ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ предусматривают безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Суд, принимая во внимание принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, также учитывает, что действующим законодательством наряду с принципом свободы договора в ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Договор об оказании консультационных услуг содержит единую сумму вознаграждения, не предусматривает установления размера платы за каждое совершенное поверенным действие, что влечет невозможность определения стоимости каждой оказанной заказчику услуги во исполнение обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил факт оказания какой-либо из услуг, перечисленных в договоре, размера фактически понесенных им расходов.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора об оказании услуг, взыскании с ответчика в пользу истца суммы 67000 руб.

Истец рассчитал неустойку в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требования о возврате уплаченных денежных средств.

Ответственность исполнителей по договорам оказания услуг предусмотрена разделом 3 и статьями 28, 29, 31 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3% от цены услуги.

Вышеприведенная норма предусматривает ответственность за невыполнение не любого требования потребителя, а лишь предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1, п.4 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что отказ истца от исполнения договора не связан ни с одним из приведенных обстоятельств (нарушение сроков оказания услуг или недостатки оказанной услуги, поскольку наличие недостатка истец не доказал), оснований для начисления ответчику неустойки в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется. Иск в этой части подлежит отклонению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется дом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя в связи с длительным невозвращением суммы, уплаченной по договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 34500 руб. (67000 руб. + 2000 руб.) х 50%.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 38640 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15000 руб. с учетом проделанной представителем работы, сложности дела, а также требований разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2510 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования Чирковой Н. В. к ООО «Интеза-Финанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

           Расторгнуть договор возмездного оказании услуг №, заключенный 3.07.2021 между Чирковой Н. В. и ООО «Интеза-Финанс».

Взыскать в пользу Чирковой Н. В. с ООО «Интеза-Финанс» денежные средства в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 34500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 214,84 рубля.

В удовлетворении исковых требований Чирковой Н. В. к ООО «Интеза-Финанс» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать в пользу бюджета го г.Уфа с ООО «Интеза-Финанс» государственная пошлину в размере 25100 рублей.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жучкова М.Д.