Решение по делу № 2-2033/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-2033/2015                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                                                    город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                          Чумичевой Ю.В.,

при секретаре                                                                       Приваловой Е.Е.,

с участием представителя истцов                                      Коновалова А.А.,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2015 по иску Поздняковой ФИО11, Поздняковой ФИО9, Поздняковой ФИО8, Позднякова ФИО10 к администрации города Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Позднякова Н.В., Позднякова В.В., Позднякова А.В., Поздняков В.В. обратились в суд с иском к администрации города Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1249 кв. м и размещенный на нём жилой дом общей площадью 69,8 кв. м с надворными постройками, находящиеся по адресу: N... С целью улучшения жилищных условий истцами без получения разрешения в установленном законом порядке была произведена реконструкция указанного жилого дома, а также выполнены работы по его переустройству (перепланировке), а именно: произведено самовольное строительство жилой пристройки лит А4 - фундамент 18% готовности; жилой пристройки лит А3 с отступлением от разрешения, в котором оборудованы кухня и санузел; в лит А была произведена перепланировка комнат: в комнатах №№ 5, 7 выполнена заделка оконных проемов, в комнате № 7 - устройство дверного проема, в комнате № 5 - заделка дверного проема. Работы по реконструкции, переустройству (перепланировке) жилого дома выполнены с соблюдением установленных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном (перепланированном) состоянии; признать за истцами право общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... в реконструированном виде, оставив доли в праве общей

собственности прежними.

Истцы Позднякова В.В., Позднякова А.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы Поздняков В.В., Позднякова Н.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, их интересы представлял Коновалов А.А.

Представитель ответчика администрации города Ельца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика администрации города Ельца.

В судебном заседании представитель истцов Позднякова В.В. Поздняковой Н.В. Коновалов А.А., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии с сохранением заделки оконного проема в комнатах №№ 5, 7; устройства дверного проема в комнате № 7, заделки дверного проема в комнате № 5; признать за истцами право общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки лит А4 (фундамент 18% готовности) и лит А3, возведенной с отступлением от разрешения, без изменения долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцам Поздняковой Н.В., Поздняковой В.В., Поздняковой А.В., Позднякову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N... N... в следующих долях: Поздняковой Н.В. 1/2 доля, Поздняковой В.В., Поздняковой А.В. и Позднякову В.В. по 1/6 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ; серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ; серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ; серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в реестре за №№ №*** свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № №***; решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ делу № №***; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № 487 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме кроме истцов никто не зарегистрирован, что следует из домовой книги.

Судом установлено, что истцами в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, на принадлежащем им земельном участке была произведена реконструкция жилого дома, а именно: пристройка лит А3 осуществлена с отступлением от разрешения, самовольно возведена пристройка лит А4 (фундамент 18% готовности), а также перепланировка, заключающаяся в заделке оконного проема в комнатах №№ 5, 7; устройстве дверного проема в комнате № 7, заделке дверного проема в комнате № 5. Изложенное следует из объяснений представителя истцов, а также данных технического паспорта жилого дома по состоянию на 15.01.2015.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2015, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорные пристройки являются самовольными по признаку их осуществления без получения необходимого разрешения и отступления от него.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФреконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пункты 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у суда не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция нарушает чьи-либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что отсутствие согласования комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственниками была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменились его параметры, в результате чего возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Произведенные перепланировка и реконструкция были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 353 от 02.07.2015 спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «СтройПроектРесурс» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Елец, ул. Северная, д. 102, следует, что в ходе проведенного обследования дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих элементов здания, не обнаружено; техническое состояние фундаментов работоспособное и соответствует СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли». Инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома. Все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания. Согласно СП 13-102-2003 здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное», угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме N..., ничем не создана.

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 20.08.2015 при возведении А4 18% готовности, А3 с отступлением от разрешения, заделке оконного проема в комнатах №№ 5, 7, устройстве дверного проема комнаты № 7, заделке дверного проема комнаты № 5 по адресу: N... требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно сообщению администрации города Ельца от 30.07.2015 выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не получено разрешение на его реконструкцию.

Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации самовольных пристроек и перепланировки, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние ответчиком заявлено не было.

Представитель ответчика администрации города Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: осуществление перепланировки и возведение самовольных построек собственниками дома своими силами и за свой счет на принадлежащем им земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; соблюдение при этом строительных и иных норм и правил, принимая во внимание, что сохранение перепланировки и реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представителю истцов разъяснялось право заявить требование о перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако, он таких требований заявлять не пожелал.

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на иск, как и доказательств, их обосновывающих, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Учитывая, что в результате осуществления реконструкции дома возник новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции, то суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поздняковой ФИО12, Поздняковой ФИО13, Поздняковой ФИО14, Позднякова ФИО15 к администрации города Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии с сохранением заделки оконного проема в комнатах №№ 5, 7; устройства дверного проема в комнате № 7, заделки дверного проема в комнате № 5.

Признать за Поздняковой ФИО17, Поздняковой ФИО16, Поздняковой ФИО18, Поздняковым ФИО19 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с учетом пристройки лит А3, возведенной с отступлением от разрешения, самовольной пристройки лит А4 (18 % готовности) без изменения долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с учетом реконструкции и внесения изменений в техническую документацию и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2015 года.