Решение по делу № 33-16322/2022 от 16.09.2022

66RS0010-01-2021-00286-83 Дело № 2-1250/2021 (№ 33-16322/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.10.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иордан Валентины Александровны к Еремину Александру Александровичу, Федяниной Жанне Григорьевне о возложении обязанности предоставить документы кооператива, встречному иску Федяниной Жанны Григорьевны к Иордан Валентине Александровне, Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Уральский» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, иску Шарафетдиновой Лилии Лируновны, Бузуновой Ирины Геннадьевны, Иордан Валентины Александровны к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Уральский», Федяниной Жанне Григорьевне, Паршиной Ирине Васильевне, Федянину Александру Егоровичу о возложении обязанности предоставить документы кооператива, поступившее по частной жалобе Иордан Валентины Александровны на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.05.2022 об отмене мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

Иордан В.А. обратилась в суд с иском к Еремину А.А., Федяниной Ж.Г., требуя обязать ответчиков передать ГЭК «Уральский» в лице председателя правления кооператива Иордан В.А. учредительные и иные документы кооператива по приведенному списку, печать, ключи от помещений, освободить служебное помещение кооператива.

В обоснование требований истец указала, что очередным собранием членов кооператива 28.04.2021 председателем правления кооператива избрана Иордан В.А. По итогам общего собрания бывшему председателю кооператива Еремину А.А. вручено уведомление о принятых решениях, 28.04.2021 ему вручена телеграмма о незамедлительной передаче документов избранному председателю правления. Со слов ответчика Еремина А.А. часть документов находится у Федяниной Ж.Г. (члена ревизионной комиссии). Однако до настоящего времени ответчики требование о передаче удерживаемых документов не исполнили.

Одновременно истцом подано заявление о принятии мер обеспечения названного иска в виде запрета совершения любых регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГЭК «Уральский» до вступления решения суда по данному иску в законную силу.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.05.2021 удовлетворено заявление Иордан В.А. о принятии мер обеспечения названного иска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга запрещено совершать любые регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении гаражного эксплуатационного кооператива «Уральский» (ОГРН 102660133203) до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем Федянина Ж.Г. обратилась в суд со встречным иском к Иордан В.А., требуя признать недействительными решения общего собрания членов ГЭК «Уральский», оформленные протоколом от 28.04.2021, по всем вопросам повестки дня.

В обоснование указала, что собрание проведено с грубыми нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации и Устава ГЭК «Уральский»: нарушен порядок созыва собрания, его проведения, формирования повестки для голосования.

В суд с иском также обратились Шарафетдинова Л.Л., Бузунова И.Г., Иордан В.А. к ответчикам ГЭК «Уральский», Еремину А.А., Федяниной Ж.Г., Паршиной И.В., Федянину А.Е., требуя обязать ответчиков предоставить членам ГЭК «Уральский» ряд документов за период с 2016 года по 2021 год для ознакомления.

В обоснование требований истцы указали, что они являются членами ГЭК «Уральский» и в соответствии с положениями Устава кооператива имеют право получить информацию о деятельности органов управления кооператива. Реализуя свое право, истцы обратились к председателю кооператива Еремину А.А., членам ревизионной комиссии Федяниной Ж.Г. и Паршиной И.В., бывшему председателю кооператива Федянину А.Г. с просьбой о выдаче документов для ознакомления и о предоставлении информации. До настоящего времени ответчики требования истцов не исполнили.

Гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.10.2021 в удовлетворении требований Иордан В.А., Шарафетдиновой Л.Л., Бузуновой И.Г. к ГЭК «Уральский», Федяниной Ж.Г., Паршиной И.В., Федянину А.Е., Еремину А.А. о возложении обязанности предоставить документы было отказано. Требования встречного иска Федяниной Ж.Г. к Иордан В.А. о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива были удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов ГЭК «Уральский», принятые по всем вопросам повестки дня в форме заочного голосования и оформленные протоколом от 28.04.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.03.2022 решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.10.2021 отменено, принято по делу новое решение:

исковые требования Иордан В.А. к Еремину А.А., Федяниной Ж.Г. о возложении обязанности передать документы кооператива оставить без удовлетворения;

исковые требования Федяниной Ж.Г. к Иордан В.А., ГЭК «Уральский» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива удовлетворить частично:

признать недействительными решения общего собрания членов ГЭК «Уральский», оформленные протоколом 28.04.2021, об утверждении места хранения протокола, об избрании председателя правления, о внесении изменений в Устав, в остальной части требований, в том числе в требованиях к Иордан В.А. – отказать;

взыскать с ГЭК «Уральский» в пользу Федяниной Жанны Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

исковые требования Шарафетдиновой Л.Л., Бузуновой И.Г., Иордан В.А. к ГЭК «Уральский», Федяниной Ж.Г., Паршиной И.В., Федянину А.Е. о возложении обязанности предоставить документы кооператива удовлетворить частично:

обязать Гаражно-эксплуатационный кооператив «Уральский» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда ознакомить Шарафетдинову Л.Л., Бузунову И.Г., Иордан В.А. со следующими документами:

-документами бухгалтерской и финансовой отчетности за период с 2016 года по 2021 год,

- протоколами заседаний и решениями правления за период с 2016 года по 2021 год,

- протоколами общих собраний кооператива за период с 2016 года по 2021 год,

- протоколами заседаний ревизионной комиссии, заключениями ревизионной комиссии за период с 2016 года по 2021 год,

- документами, подтверждающими права кооператива, на имущество, отражаемое на его балансе за период с 2016 года по 2021 год,

- приходно-расходными сметами, отчетами об исполнении этих смет за период с 2016 года по 2021 год,

- документами финансово-экономического обоснования размера взносов за период с 2016 года по 2021 год;

в остальной части требований, в том числе, в требованиях к Федяниной Ж.Г., Паршиной И.В., Федянину А.Е. – отказать;

взыскать с ГЭК «Уральский» в пользу Иордан В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Федяниной Ж.Г. – без удовлетворения.

19.04.2022 ГЭК «Уральский» в лице председателя Головина А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, ссылаясь на то, что спор разрешен по существу, апелляционное определение вступило в законную силу, 17.03.2022 избрано правление, председатель ГЭК Головин А.Г.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.05.2022 заявление ГЭК «Уральский» удовлетворено.

В частной жалобе Иордан И.А. просит отменить определение суда первой инстанции, не соглашаясь с выводами суда о том, что представители ГЭК «Уральский» фактически исполнили решение суда, представив акт от 05.04.2022 о том, что Шарафетдинова Л.Л. и Бузунова И.Г. отказались от ознакомления с документами, подписанными членами ГЭК «Уральский» - Федяниной Ж.Г., Паршиной И.В., Головиным А.Г., поскольку данный акт составлен в отсутствие Шарафетдиной Л.Л. и Бузуновой И.Г., их подписи в акте отсутствуют, указания на то, что они отказались от подписи в акте нет, лица, составившие данный акт являются заинтересованными, Головин А.Г., указанный в акте как председатель кооператива не правомочен подписывать документы от имени кооператива, поскольку по данным ЕГРЮЛ таковым является Еремин А.А.; в добровольном порядке решение не исполнено; 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа не исполнены, о чем сообщено суду; помимо этого заявление о снятии обеспечительных мер, подписанное Головиным А.Г. как председателем кооператива, неправомочно до внесения изменений о смене председателя в ЕГРЮЛ.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Удовлетворяя заявление ответчиков, суд учел пояснения заинтересованных лиц Федяниной Ж.Г., Паршиной И.В., представителя ГЭК «Уральский» Головина А.Г. о том, что никаких препятствий в ознакомлении с документами кооператива у Иордан В.А., Шарафетдиновой Л.Л., Бузуновой И.Г. нет, членами кооператива было предложено ознакомиться с документами Шарафетдиновой Л.Л., Бузуновой И.Г., однако заинтересованные лица от ознакомления отказались, что было оформлено актом от 05.04.2022, Иордан В.А. не обращалась с требованием об ознакомлении с учетом принятого судом решения, форма ознакомления судом ни сторонами, ни судом не была определена. Отметив также, что представителем взыскателя Иордан В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от исполнения решения суда в части предоставления возможности ознакомиться с документами кооператива, суд пришел к выводу о том, что фактически возложенная решением суда обязанность по ознакомлению Иордан В.А., Шарафетдиновой Л.Л., Бузуновой И.Г. с документацией кооператива была исполнена, отказ от исполнения не может быть использован в целях искусственного создания препятствий для осуществления деятельности кооператива.

Наряду с этим суд пришел к выводу, что сохранение мер обспечения иска в настоящее время не способствует исполнению решения суда в той форме, в какой удовлетворены требования названных истцов, запрет совершения регистрационных действий в отношении кооператива с учетом избрания нового председателя, действующего от имени кооператива без доверенности, препятствует нормальной деятельности кооператива, довод представителя Иордан В.А. о том, что Головин А.Г. является ненадлежащим представителем, суд признал необоснованным, поскольку избрание Головина А.Г. в качестве председателя кооператива никем не оспорено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исполнении решения.

Представленный суду акт от 05.04.2022 (т. 3 л.д.151) не является достоверным доказательством отказа от ознакомления с документацией истцов Шарафетдиновой Л.Л. и Бузуновой И.Г. в отсутствие их подписей и сведений об отказе от подписи. Возложение судом на Иордан В.А. обязанности доказывать отказ от исполнения решения суда в части предоставления возможности ознакомиться с документами кооператива, который она отрицает, инициируя меры принудительного исполнения, очевидно несостоятельно.

При этом из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда 20.03.2022 Иордан В.А. в лице представителя обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, которые ею получены 28.03.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила от 01.04.2022 в пользу взыскателя Иордан В.А. в отношении должника ГЭК «Уральский» возбуждено исполнительное производство № 56890/22/66010-ИП на основании исполнительного листа № ФС 028385378 по предмету исполнения – ознакомление с документами. Согласно сведений Банка исполнительных производств, презюмируемых достоверными в силу ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство являются действующим, не окончено и не прекращено.

При таких обстоятельствах выводы суда о фактическом исполнении решения суда являются бездоказательными и преждевременными, подлежат исключению из мотивировочной части определения суда, принимая во внимание, что соответствующие обстоятельства подлежат проверке судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

С остальными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Как следует из определения судьи от 21.05.2021 меры обеспечения иска установлены до вступления в законную силу решения суда по иску Иордан В.А., такое решение вынесено апелляционным определением от 04.03.2021, вступило в законную силу, что является основанием к отмене обеспечительных мер.

Ссылки заявителя частной жалобы на то, что Головин А.Г. не полномочен действовать от имени кооператива, поскольку в период действия обеспечительных мер, сведения о нем не внесены в ЕГРЮЛ, не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции. Положения п. 3 ст. 51 ГК РФ, из которых исходит заявитель частной жалобы, относимы к правоотношениям юридического лица с третьими лицами, не исключают обязательности решений общего собрания и правления для членов кооператива, являющихся участниками данного спора.

Само по себе заявление кооператива об отмене обеспечительных мер не являлось обязательным для отмены мер обеспечения иска, поскольку суд вправе отменить принятые меры, срок действия которых истек, по собственной инициативе.

Дальнейшее сохранение мер обеспечения иска без законных оснований за пределами срока действия нарушает права ГЭК «Уральский» в правоотношениях с третьими лицами.

Руководствуясь ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исключить из мотивировочной части определения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.05.2022 суждения о фактическом исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.03.2022 по гражданскому делу № 2-1250/2021 в части возложения на Гаражно-эксплуатационный кооператив «Уральский» обязанности ознакомить Шарафетдинову Лилию Лируновну, Бузунову Ирину Геннадьевну, Иордан Валентину Александровну с документами кооператива.

В остальной части определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу Иордан Валентины Александровны – без удовлетворения.

Судья С.А. Шестакова