Решение по делу № 1-328/2021 от 23.04.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Кучумова И.Ф.,

подсудимой Галимовой Л.Р.,

защитника в лице адвоката Сайфуллина Д.Ю., представившего ордер серии 020 № от 19.08.2021г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей по доверенности <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галимовой Л.Р., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут водитель Галимова Л.Р., управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак С 714 НХ 102, принадлежащим ей на праве собственности, в районе <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан и электроопоры №, нарушила Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Галимова Л.Р. управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак С 714 НХ 102, двигалась по проезжей части ул. ФИО1, в направлении от бульвара Баландина в сторону ул. ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, при ясной погоде, в светлое время суток при достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части шириной 14,0 метра в двух направлениях, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрала скорость движения управляемым транспортным средством, которая позволила бы ей постоянно осуществлять контроль за движением для выполнения требований Правил, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, которые она могла своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и пункта 14.2 ПДД РФ, согласно которого: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», имея возможность обнаружить автобус «НЕФАЗ» регистрационный знак ЕР 837 02, под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигаясь в попутном направлении по крайней правой полосе движения, снизил скорость, а в последующем остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом для предоставления права преимущественного перехода проезжей части пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не убедилась в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе перед автобусом, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не приняла, продолжила движение прямо по крайней левой полосе, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть ул. ФИО1, справа налево по ходу движения ее автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, и на расстоянии 6,0 метра до правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и 2,1 метра до электроопоры №, расположенной слева по ходу ее движения, допустила наезд на нее.

В результате наезда пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

В результате допущенных нарушений требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ водителем автомобиля Галимовой Л.Р., пешеходу Потерпевший №1 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, линейного перелома теменной кости слева, пластинчатой субдуральной гематомы височно-теменной области слева; ушибленной раны затылочной области; закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Нарушение требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ водителем Галимовой Л.Р. при управлении автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак С 714 НХ 102, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред ее здоровью.

Подсудимая Галимова Л.Р. в судебном заседании вину признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-22 часов, управляя автомобилем, она двигалась по ул. ФИО1 в сторону дома, ехала по крайней правой полосе. Перед ней медленно ехал автобус «Нефаз», в связи с чем она перестроилась на крайнюю левую полосу и продолжила движение. В этот момент она понимала, что автобус останавливается, но полагая, что он совершает остановку из-за других автобусов, она самонадеянно продолжила движение. На пешеходном переходе никого не было, и в момент, когда она поравнялась с остановившимся автобусом «Нефаз», увидела пешехода, попыталась затормозить, вывернула руль налево, но по касательной допустила наезд. Пострадавшая упала на асфальт, она остановилась, подошла к ней, стала вызывать скорую помощь, стали подбегать люди с остановки. Она стала звонить в ДПС, рассказала о происшествии. Она подошла к пострадавшей, но не стала ее трогать, она была без сознания. Минут через 5 приехала скорая помощь. Пострадавшая уже пришла в себя, они с девушкой- свидетелем подложили ей под голову шапку, спросили имя и адрес. Подъехали сотрудники ДПС, пострадавшую уже поместили в машину скорой помощи, повезли в 13-ю больницу. В этот же вечер они связались с пострадавшей, с ее родственниками, оставили свои данные, чтобы была возможность оказывать им помощь. На следующий день она звонила в больницу, хотела приехать, но из-за пандемии ее туда не пустили. 26 декабря родственники потерпевшей им позвонили, скинули кассовый чек за оплату лекарств. Ее супруг оплатил все чеки, один перевод был на 14 000 рублей, на приобретение ортеза, второй около 8 500 рублей. Всего 22 370 рублей был сделан перевод на счет ее внучки Потерпевший №1 Лианы. Ее супруг привозил к Потерпевший №1 медработника для снятия швов. Она неоднократно приносила свои извинения, говорила, что они готовы оказывать финансовую помощь, оплачивать расходы, писала письмо пострадавшей с извинениями, направлялись денежные средства в качестве добровольной помощи. Искренне признает свою вину, не хотела допускать такой ситуации.

Вина подсудимой в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, полностью доказывается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она вышла из дома по адресу: РБ, <адрес>. После посещения здания почты, аптеки и магазина «Магнит», ей было необходимо перейти дорогу по ул. Г. ФИО1. В районе остановки общественного транспорта «Гимназия №» расположен пешеходный переход, обозначенный знаками «Пешеходный переход», а также имеется дорожная разметка «Зебра», а также установлен светофорный моргающий объект, предупреждающий о переходе. Она подошла к проезжей части ул. Г. ФИО1, остановилась около пешеходного перехода. Погода была хорошая, осадков не было, движение транспорта по дороге было не интенсивное. Когда она находилась около пешеходного перехода, на крайней правой полосе слева от нее остановился автобус «НЕФАЗ», чтобы ее пропустить. Так как ее пропускал автобус, она пошла по дороге, чтобы перейти проезжую часть, шла по пешеходному переходу. Когда она прошла угол автобуса и сделала еще шаг, в этот момент произошел удар. Ее сбил автомобиль, который двигался слева от автобуса, который ее пропускал. От удара она упала на дорогу. Что происходило далее, она не помнит. В себя пришла через некоторое время, помнит, что ее госпитализировали на автомобиле скорой помощи в ГКБ № <адрес>, где она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что водитель торопился при управлении автомобилем, не аккуратно проезжая пешеходный переход, где она переходила дорогу и допустила на нее наезд. Знает, что водителем автомобиля, который допустил на нее наезд, является женщина, данные ей не известны, лично не общалась. Знает, что водитель ей оплатил некоторые медицинские препараты и другие специальные средства. (л. д. 55-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, дочери потерпевшей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и примерно в 20 часов 00 минут ей позвонили родственники и сообщили, что ее мама попала в аварию, находится в ГКБ № <адрес>. На тот момент ей было известно, что ее мать сбил автомобиль. Примерно в 23 часа 00 минут она поехала в Полк ГИБДД, где узнала, что ее маму сбил на ул. Г. ФИО1 <адрес> на пешеходном переходе автомобиль «Фольксваген ФИО7», регистрационный знак С 714 НХ 102, под управлением Галимовой Л.P. Из полученной ею видеозаписи видно, что ее маму остановился пропускать автобус, который следовал по ул. Г. ФИО1, ее мама шла по пешеходному переходу справа налево относительно движения автобуса, а автомобиль «Фольксваген ФИО7» по крайней левой полосе продолжал движение и допустил наезд на ее маму. Считает, что в ДТП виновата водитель автомобиля, так как не аккуратно осуществила проезд пешеходного перехода и не убедилась в том, что перед автобусом могут быть люди, в результате чего допустила наезд на ее маму. Ее мама на данный момент проживает у нее и находится на домашнем лечении. Водитель оказала некоторую финансовую помощь для приобретения медицинских препаратов для ее матери. (л. д. 66-69)

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила, показала, что в настоящее время мама проживает в своей квартире по адресу <адрес>, отдельно от нее. На улицу не выходит, передвигается с помощью костылей, после травмы, полученной в ДТП, начались проблемы с головой, со зрением, имеются тяжкие последствия. Галимова перечисляла денежные средства на лекарства, около 20 000 рублей, также супруг Галимовой дважды привозил медработника для снятия швов Потерпевший №1, по собственной инициативе. Галимова писала им письмо о том, что она просит прощения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16.20 час. он управлял микроавтобусом «ФОРД ТРАНЗИТ», регистрационный знак Р 742 ХО 102, занимал водительское место и двигался по ул. ФИО1 <адрес>, по направлению от бульвара Баландина в сторону частного сектора, в сторону ФИО2. При движении он занимал крайнюю правую полосу для движения транспорта, впереди него двигался автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», регистрационный знак С 714 НХ 102, который, как он помнит, занимал крайнюю левую полосу для движения транспорта. Также впереди него двигался автобус «НЕФАЗ», регистрационный знак ЕР 837 02 (маршрут №), он занимал крайнюю правую полосу для движения. Погода в этот день была ясная без осадков, было морозно, видимость была хорошая. Движение транспорта было неинтенсивным. При движении они приближались к остановке общественного транспорта «Гимназия №», перед которой расположен нерегулируемый пешеходный переход, и обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход», данные знаки установлены как справа, так слева, еще висят над проезжей частью. У транспортных средств скорость была невысокая, примерно 30 - 40 км/час. Он увидел, что автобус «НЕФАЗ» снижает скорость движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, также увидел, что справа на проезжую часть выходит пешеход - женщина. Автобус «НЕФАЗ» произвел остановку перед пешеходным переходом вплотную, и женщина - пешеход переходила дорогу перед передней частью автобуса. Водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» продолжал прямолинейное движение по крайней левой полосе, на одном уровне с автобусом. Он увидел, как женщина пешеход выходит из-за передней части автобуса и водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», двигаясь по крайней левой полосе, допускает наезд на пешехода, пытаясь увернуться от пешехода влево. Избежать наезда у водителя автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» не получилось. Пешеход от наезда упала и осталась на дороге, на крайней левой полосе движения. Автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» остановился за пешеходным переходом на расстоянии 2 метров. Он видел, что женщина - водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» вышла из салона и подошла к пострадавшей, при этом звонила по телефону, как он понял в экстренные службы для вызова сотрудников скорой помощи и ГИБДД. На месте происшествия он не оставался, так как у него были пассажиры в салоне автобуса. После он вернулся, на месте ДТП были сотрудники скорой помощи, пострадавшая находилась в салоне служебного автомобиля. Женщина-водитель находилась на месте происшествия. В дальнейшем на место прибыли сотрудники ГИБДД, пострадавшая была госпитализирована в медицинское учреждение. (л.д. 71-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16.20 час. она находилась на остановке общественного транспорта «Гимназия №», данная остановка находится около проезжей части ул. Г. ФИО1 <адрес>, справа по ходу движения транспорта от бульвара Баландина в сторону ФИО2. Погода была ясная, морозная, без осадков. Движение транспорта было средней интенсивности. Находясь на остановке общественного транспорта, она была отвлечена на свой мобильный телефон. Слева от нее расположен нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» и имеется дорожная разметка «Зебра». В один момент, находясь на остановке, она слева от себя услышала удар, характерный для дорожно-транспортного происшествия, услышала звук торможения автомобиля. Повернулась в сторону удара, влево. Увидела, что на крайней правой полосе перед пешеходным переходом стоит автобус «НЕФАЗ», регистрационный знак и маршрут, она не запомнила. Увидела, что на дороге лежала женщина пожилого возраста, также обратила внимание на автомобиль «Фольксваген ФИО7», светлого цвета, регистрационный знак, она не запомнила, который стоял за пешеходным переходом на левой полосе движения. Она по дорожной обстановке понимала, что водитель автомобиля «Фольксваген ФИО7» допустил наезд на пешехода. Также она понимала, что наезд на пешехода произошел именно на пешеходном переходе, хотя как шла женщина по пешеходному переходу, она не видела, так как была отвлечена на свой мобильный телефон. После ДТП, она подошла к пострадавшей женщине, также подошла женщина-водитель автомобиля «Фольксваген ФИО7». Она со своего номера телефона позвонила по номеру 103 для вызова сотрудников скорой помощи на место происшествия. Пострадавшая женщина лежала на животе, была в сознании и у нее была повреждена голова. Она позвонила также сотрудникам ГИБДД и сообщила о ДТП с пострадавшими, указала адрес происшествия. На место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи, которые поместили пострадавшую в салон служебного автомобиля, оказывали ей медицинскую помощь. Затем прибыли сотрудники ГИБДД, которым она изложила обстоятельства происшествия. В дальнейшем она сходила по адресу: <адрес>, сообщила о произошедшем ДТП родственникам пострадавшей, о том, что ее госпитализировали в медицинское учреждение. После она вернулась на место ДТП, и свои данные оставила водителю автомобиля «Фольксваген ФИО7». Она считает, что в данном происшествии виноват водитель автомобиля, так как женщина допустила наезд на пешехода именно на пешеходном переходе, возможно, ей загораживал обзор автобус «НЕФАЗ», который находился на крайней правой полосе движения, но пешеходный переход очень хорошо виден при движении со всех сторон. Более ей пояснить по данному факту нечего. (л. д. 75-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16.20 час. он управлял автобусом «НЕФАЗ», регистрационный знак ЕР 837 02, двигался по маршруту № (Док- Нижегородка). При управлении автобусом следовал по ул. ФИО1 <адрес>, по направлению от бульвара Баландина в сторону ФИО2. При движении он занимал крайнюю правую полосу для движения транспорта, впереди него транспортных средств не было. Приближался к остановке общественного транспорта «Гимназия №», перед которой расположен нерегулируемый пешеходный переход. Пешеходный переход обозначен дорожной разметкой «Зебра», также как справа, так и слева и над проезжей частью установлены дорожные знаки «Пешеходный переход». Погода в была ясная, осадков не было, видимость достаточной, движение транспорта было неинтенсивным. Приближаясь к пешеходному переходу, он увидел, что справа стоит пешеход женщина с намерением осуществить переход дороги по пешеходному переходу. Увидев пешехода, он снижал скорость своего движения для остановки автобуса, чтобы пропустить пешехода. В момент снижения скорости своего движения он увидел, что пешеход-женщина посмотрела в его сторону, увидела, что он ее пропускает, и вышла на проезжую часть, осуществляя переход дороги справа налево относительно его движения. В дальнейшем он осуществил полную остановку автобуса. В тот момент, когда пешеход женщина пересекла его полосу движения, он увидел, что слева от него за секунду проезжает автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО7», регистрационный знак не запомнил, водитель данного автомобиля допустил наезд на женщину-пешехода. От наезда женщина подлетела на 1,5 метра и упала на проезжую часть. Водитель автомобиля не успел среагировать на появление пешехода, и затормозила водитель-женщина в последний момент. Автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО7» остановился примерно на расстоянии одного метра от пешеходного перехода, так как скорость движения его была небольшая. Он находился в шоковом состоянии, автобус стоял без движения. Водитель автомобиля - женщина вышла из салона автомобиля и подошла к пострадавшей, при этом звонила по телефону, как он понял, в службы спасения. Женщина - пешеход лежала на проезжей части без движения. Наезд на пешехода произошел именно на пешеходном переходе, водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО7» своевременно не обнаружила пешехода, так как он, управляя автобусом, занимал крайнюю правую полосу и пропускал пешехода-женщину, которая двигалась справа налево по ходу его движения. (л. д. 79-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16.20 час. он находился в салоне автомобиля «Шкода Рапид», регистрационный знак X 980 ММ 102, припаркованного около магазина «Байрам», справа от проезжей части ул. ФИО1 <адрес>, передней частью к магазину «Байрам», он находился спиной к проезжей части ул. Г. ФИО1. Находясь в салоне автомобиля, он позади услышал звук, характерный для дорожно- транспортного происшествия, от проезжей части ул. Г. ФИО1 в районе остановки общественного транспорта «Гимназия №», вышел из салона автомобиля и увидел, что на проезжей части находится автомобиль «Фольксваген ФИО7», светлого цвета, регистрационный знак не помнит. Автомобиль находился за нерегулируемым пешеходным переходом, передней частью был обращен в сторону ул. ФИО2. Справа от указанного автомобиля на проезжей части лежала женщина. По дорожной обстановке он понял, что произошел наезд на пешехода указанным автомобилем. Он со своего номера телефона позвонил в службу 112 и сообщил о данном происшествии. При разговоре с оператором указал марку и регистрационный знак автомобиля, который допустил наезд на пешехода и указал место происшествия. Видел, что водителем автомобиля «Фольксваген ФИО7» была девушка. В дальнейшем он подошел к пострадавшей женщине, она была первоначально без сознания, затем она зашевелилась, под голову пострадавшей подложили какой-то предмет. На место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи, которые осмотрели пострадавшую, он помог поместить пострадавшую в салон автомобиля, после женщину госпитализировали в медицинское учреждение. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД. На месте ДТП он оставался примерно 15 минут. По дорожной обстановке он понял, что пешеход - женщина переходила дорогу по пешеходному переходу, а девушка-водитель не успела затормозить, в результате чего допустила наезд на пешехода-женщину. Сам момент происшествия он не видел, так как находился в салоне автомобиля и был обращен спиной к проезжей части ул. Г. ФИО1. (л.д.83-84)

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина Галимовой Л.Р. в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными материалами дела.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода произошло на ул. ФИО1 <адрес> в районе <адрес> электроопоры №. Ширина проезжей части составляет 14,0 метра. Место наезда на пешехода Потерпевший №1 зафиксировано на расстоянии 6,0 метра до правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и 2,1 метра до электроопоры №. Автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», государственный регистрационный знак С 714 НХ 102, расположен на крайней левой полосе движения передней частью в сторону ул. ФИО2.(л.д.4-13)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.02.2021г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель Галимова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Фольксваген ФИО7», регистрационный знак С 714 НХ 102, следуя по ул. Г. ФИО1 со стороны бульвара Баландина, в сторону ул. ФИО2, напротив <адрес> по ул. Г. ФИО1 <адрес> допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по ул. Г. ФИО1 справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.(л.д. 39)

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, получила <данные изъяты> Установленные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».(л.д. 105-111)

Ответом на запрос ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Башкирское УГМС»), согласно которого представлены сведения о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ по данным близлежащей метеостанции Уфа-Дема. На момент дорожно- транспортного происшествия явления - дымка, видимость 4 км, температура воздуха от -15,2°С до -17.2 °С. (л.д. 46)

Ответом на запрос ГБУЗ РССМП и Центр медицины катастроф с приложением карты вызова СМП на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно которого зарегистрирован вызов №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 на неизвестного, далее идентифицированного как - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> ул. г. ФИО1, 11, дополнительная информация: на пешеходном переходе, рядом ост. «Гимназия 121» наезд на пешехода. Вызов поступил от прохожего с номера телефона: 89174851466 (свидетель Свидетель №4).(л.д.48-49)

Ответом на запрос ГКУ РБ «Безопасный регион», согласно которого поступили в Систему - 112, 2 сообщения о ДТП по улице ФИО1 <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:01 часов с телефонного номера 8 (967)452-43-18, от заявителя, представившегося Свидетель №2; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:02 часов с телефонного номера 8(917)733-89-32, от заявителя, представившегося Галимовой Л.Р.(л.д. 51)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», государственный регистрационный знак С 714 НХ 102. При визуальном осмотре установлено, что имеются повреждения: отсутствует крышка омывателя фары справа, трещина на правой фаре, имеется трещина на крышке зеркала заднего вида справа. Галимова Л.Р. пояснила, что после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имелись еще повреждения, а именно разбито было лобовое стекло справа (трещина), был сорван с крепления передний бампер справа. Более повреждений на автомобиле не было. При визуальном осмотре повреждений рулевой и тормозной систем не установлено. Подозреваемая пояснила, что лобовое стекло не данный момент заменено, передний бампер установлен на штатное место.(л.д.128-130,131-133)

Автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», государственный регистрационный знак С 714 НХ 102, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д. 134)

Заключением судебно-автотехнической экспертизы эксперта отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», регистрационный знак С 714 НХ 102RUS, которые могли возникнуть до момента дорожно- транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено». (л.д.120-121)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена флеш-карта, предоставленная Свидетель №3, с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения, установленной на здании. При просмотре видеозаписи установлено, что в 16:22:05 при движении по <адрес> осуществляет поворот налево автобус «НЕФАЗ», с выездом на проезжую часть ул. ФИО1. В 16:22:13 на проезжей части появляется автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО7» в кузове светлого цвета, который двигается по <адрес> по крайней левой полосе, по крайней правой полосе двигается автобус «ФОРД» в кузове белого цвета. В 16:22:17 автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО7» осуществляет поворот налево для дальнейшего движения по проезжей части ул. ФИО1. Также выполняет левый поворот автобус «ФОРД» и еще один автобус. Все указанные транспортные средства двигаются по проезжей части ул. ФИО1. Автобус «НЕФАЗ» приближается к остановке общественного транспорта, которая расположена справа, за ним по крайней правой полосе двигается «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО7», за ним автобус «ФОРД, за ним еще один автобус. В 16:22:32 автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО7» осуществляет перестроение с крайней правой полосы на крайнюю левую полосу, для опережения автобуса «НЕФАЗ». Автобус «НЕФАЗ» приближаясь к остановке, снижает скорость движения и останавливается на крайней правой полосе движения, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО7» продолжает движение по крайней левой полосе, опережая автобус «НЕФАЗ». В 16:22:36 видно как из-за передней части автобуса «НЕФАЗ» выходит пешеход, и в этот момент в 16:22:37 автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО7» допускает наезд на пешехода. Автобус «НЕФАЗ» также занимает крайнюю правую полосу для движения, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО7» немного проезжает вперед и останавливается. Между указанными транспортными средствами на дороге оказывается пешеход. (л.д.138-139,140-145)

Флеш-карта с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к уголовному делу. (л.д.146)

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Исследование материалов уголовного дела дает суду основание прийти к убеждению, что именно нарушение Галимовой Л.Р. требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, при управлении автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак С 714 НХ 102, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия Галимовой Л.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Галимовой Л.Р. преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой установлено, что Галимова Л.Р. ранее не судима (л.д. 160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161,162), характеризуется положительно (л.д.176), имеет <данные изъяты>л.д.173, 174, 175)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительные характеристики.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Галимова Л.Р. представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, кроме того, при обращении в полицию, сообщила о совершенном ею наезде, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Поскольку, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания, суд полагает необходимым признать факт вызова Галимовой Л.Р. полиции, оповещения родственников Потерпевший №1, как иной помощи, оказанной непосредственно после совершения преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд полагает необходимым также признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятые Галимовой Л.Р. меры по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, выразившиеся в компенсации расходов по приобретению медикаментов и товаров медицинского назначения, обеспечения возможности снятия медицинским работником швов на дому, неоднократное принесение извинений, а также направление денежных средств в размере 10 000 рублей Потерпевший №1, как действия, направленные на компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание Галимовой Л.Р. такого обстоятельства, как наступление в результате совершения преступления тяжких последствий судом не усматривается, поскольку показания свидетеля Свидетель №3 об ухудшении состояния здоровья Потерпевший №1 и наступлении тяжких последствий в связи с указанным ДТП какими- либо объективными данными не подтверждены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в ч. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ (например, по ч. 1 ст. 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для назначения ей наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом того, что Галимова Л.Р. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом, нарушение требований ПДД РФ повлекло тяжкие последствия для здоровья потерпевшей.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку ст. 75 УК РФ предусмотрена возможность прекращения при выполнении требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который подсудимой не возмещен, как следует из заявления потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галимову Л.Р. признать виновный в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Галимову Л.Р. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленный день.

Контроль за поведением Галимовой Л.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ Галимовой Л.Р. назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Вещественные доказательства: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак С 714 НХ 102, возвращенный владельцу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, флеш-карту с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья                     Н.Ш.Сафиуллина