Решение по делу № 2-1665/2018 от 30.10.2018

К делу № 2- 1665/2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кореновск                         13 декабря 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение <.... к Овчарук В.А. о расторжении кредитного договора <.... от <...>, взыскании задолженности по кредитному договору <.... от <...>, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение <.... обратилось в суд с иском к ответчику Овчарук В.А. (заемщик) о расторжении кредитного договора <.... от <...>, взыскании задолженности по кредитному договору <.... от <...>, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...>, между ОАО «Сбербанк России» и Овчарук В.А., был заключен кредитный договор <.... о предоставлении «Потребительского кредита» в размере 293 000 рублей, на срок до <...>, под 23,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора), и <...>, выдав Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 3.1, п. 6 Кредитного договора), а также Графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <...>, задолженность Заемщика по Кредитному договору, составляет сумму в размере 338363,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 197226,34 руб., задолженности по просроченным процентам 80574,38 руб., неустойки в размере 60562,82 руб.

В адрес Заемщика, со стороны Банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры, к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <...>. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, полагает, что Кредитор имеет право потребовать у Овчарук В.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем <...> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Кроме этого, истцом при подаче искового заявления, были понесены затраты, по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 4726,77 руб..

Просил суд удовлетворить их исковые требования и взыскать с Овчарук В.А. (заемщик), в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.... от <...> по состоянию на <...> в размере 338363,54 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 197226,34 руб., просроченные проценты в размере 80574,38 руб., неустойка в размере 60562,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6583,64 руб., расторгнуть кредитный договор <.... от <...>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой. В представленном суду письменном подтверждении своих исковых требований, просил суд удовлетворить их и не снижать размера неустойки по иску.

Ответчик Овчарук В.А. в судебное заседание не явилась. Согласно поданного в суд своего заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях, направленных в адрес суда против взыскиваемой суммы основного долга и процентов не возражала, просила снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 5000 рублей, ссылаясь на то, что она является пенсионером, размер ее пенсии является не большим, чтобы полностью погасить всю задолженность. Также, ею осуществляются ежемесячные платежи за коммунальные услуги, ежедневное приобретение продуктов питания. Кроме этого ее муж - пенсионер, является инвалидом третьей группы, постоянно болеет, нуждается в постоянном приобретении медицинских препаратов для лечения болезни глаз.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <...> между ОАО «Сбербанк России», в лице универсального дополнительного офиса <.... Кореновского отделения Краснодарского отделения <.... и Овчарук В.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <.... с лимитом кредитования 293 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых на потребительские нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора <.... от <...>, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, перечислив на банковский вклад заемщика <.... открытый в филиале банка, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства на счет по вкладу, открытый в отделении <.... Сбербанка России, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <...>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, условия по погашению кредита, установленные кредитным договором, ответчиком полностью не выполнялись, так как платежи вносились с нарушением сроков, установленных договором и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <.... от <...> по состоянию на <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий указанного кредитного договора и представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности Овчарук В.А., по кредитному договору <.... от <...>, по состоянию на <...>, составила сумму в размере 338363,54 рублей, из которых, ссудная задолженность в размере 197226,34 рублей, проценты по кредиту в размере 80574,38 рублей, задолженность по неустойке в размере 60562,82 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательства прекращения обязательств по кредитному договору, в связи с его исполнением, суду не представлены.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, суд признает обоснованность требований истца и считает необходимым расторгнуть кредитный договор <.... от 18.02.2014г., заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 197226,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 80574,38 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60562, 82 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с этим, суд с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика Овчарук В.А. (заемщик), которая является пенсионером, имеет на иждивении супруга-инвалида третьей группы, считает необходимым взыскать эту неустойку с ответчика в размере 10000 руб., отказав в остальной части требований истца.

    Что касается требований истца взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6583, 84 руб., суд приходит к следующему.

Согласно платежному поручению <.... от <...> и <.... от <...>, в доход государства истец оплатил государственную пошлину в размере 6583,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, судом частично удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных исковых требований истца, в размере 6078,01 рублей, отказав в остальной части его исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение <.... к Овчарук В.А. о расторжении кредитного договора <.... от <...>, взыскании задолженности по кредитному договору <.... от <...>, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <.... от <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (займодавец) и Овчарук В.А. (заемщик).

Взыскать с Овчарук В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение <.... задолженность по кредитному договору <.... от <...> – просроченную задолженность по основному долгу в размере 197226,34 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 80574,38 рубля, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6078,01 рублей, всего 293878,73 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда                               С.И. Швецов