Решение от 10.06.2020 по делу № 66а-657/2020 от 14.05.2020

№ 66а-657/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                                  10 июня 2020 года

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-359/2020 (УИД №23ОS0000-01-2019-002047-52) по коллективному административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская», Аксенова Георгия Николаевича, Басанцовой Марии Ивановны, Варюхина Владимира Ивановича, Гончарова Николая Анатольевича, Гончаровой Светланы Григорьевны, Григорьевой Валентины Николаевны, Еременко Сергея Алексеевича, Ерисовой Людмилы Викторовны, Новикова Ивана Федоровича, Плотниковой Надежды Васильевны, Радченко Клавдии Алексеевны, Ринк Татьяны Васильевны, Сагайдакова Александра Николаевича, Трегубенко Светланы Алексеевны, Тульневой Татьяны Александровны, Тульневой Екатерины Васильевны, Усова Сергея Алексеевича, Усовой Виктории Николаевны, Штельмах Марии Дмитриевны, Яценко Василия Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по частной жалобе представителя административных истцов на определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 г., которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав объяснения представителя административных истцов Морозова А.Н., суд

установил:

            административные истцы обратились в Краснодарский краевой суд с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) в связи с непредставлением адресов мест нахождения, иных контактов заинтересованных лиц – сособственников земельных участков.

Представителем административных истцов Морозовым А.Н. подана частная жалоба на указанное определение.

    В судебном заседании представитель административных истцов Морозов А.Н. поддержал доводы частной жалобы.

    От административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав представителя административных истцов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 315 КАС РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что определением Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2019 г. было принято к производству настоящее коллективное административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 24 778 965 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением от 20 января 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек Алейникову А.Г., Еременко Л.П., Еременко С.А., Берикову М.А., Козельскую Л.И., Волкова Д.И., Волошко А.П., Безреброва В.И., Бескоровайного П.Г., Дубовикова А.М., Пугачева И.И., Усову Т.П., Федорченко Д.В., Федорченко С.П., Черкашину М.В., Нечитайлова Д.Н., Тамашенко В.Д., Шунина В.П., Шестакова В.И., Панченко С.Н., Поминова А.Ф., Петренко А.А., Папенко Н.А., Еременко А.С., Еременко Е.А., Еременко Е.К., Жидкова А.Н., Журавлева А.А., Лавриненко И.И., Лаеву И.И., Лещенко Д.Д., Лупинину А.Г., Лаева И.И., Дубовикова М.А., Агееву Л.Н., Буклова Д.Д., Бескоровайного В.П., Ткаченко Л.И.,Усова А.А., Юмагулову Т.И., Столярову А.П., Ерисову О.П., Бедрина А.Д., Серебрякову А.В., Слащева А.В., Стрельникова С.Н., Стрельникову Е.А., Ющенко Е.И., Бондареву Т.С., Матюгина В.М., Панченко Н.В., Серебрякова А.Н., Секачева В.А., Алчакову Л.Д., Гречкина Н.Ф., Калмыкова Т.П., Соколова В.И., Тимченко Н.С., Костенко М.А., Панченко А.Ф., Супиченко С.В., Кучеренко Т.М., Лавриненко В.Н.,Минзарева Н.И., Азаренко М.Г., Крайсветного С.А., Лаптиева А.В., Кухлеву Н.А., Мащенко Н.Ф., Буклова Г.Н., Кучеренко Л.Н., Азаренко М.Г., Обоженюк Л.И., Леваняна А.В., Крюкову М.А., Григорова С.В., Тульневу Т.В., Семенова Д.В., Тульнева А.Ф., Калмыкова Т.П., Тульнева А.Ф., Безреброва В.И., Берзреброва А.В., Ткач И.В., Грубникова П.В., Басанцова В.И., Булкова Д.Д., Бондаренко А.Н., Зайцева Д.В., Баранцова Н.В., Григорова Е.А., Генераленко Т.Д., Пшено Ю.И., Хроменко Н.Ф., Слащеву Н.М., Доцукову А.И., Секачеву А.Н., Семенова А.В., Серебрякова А.Н., Пахомова Н.Д., Баева Н.И., Баеву Т.И., Языченко В.И., Кендюхова А.И., Левченко И.И., Языченко В.И., Крайсветного С.А., а также администрацию Передовского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края.

При этом протокольным определением от 29 января 2020 г. суд возложил на представителя административных истцов Морозова А.Н. представить суду адреса всех сособственников долей земельного участка, чьи интересы затрагиваются настоящим административным спором.

Представителем административных истцов был представлен в судебном заседании 25 февраля 2020 г. список собственников земельного участка с частичным указанием адресов. При этом, согласно протоколу судебного заседания, представитель административных истцов указал на невозможность установления иных адресов.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что представителем административных истцов, в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, не исполнена возложенная на него обязанность представить адреса мест нахождения, иные контакты заинтересованных лиц – сособственников земельных участков.

Суд апелляционной инстанции с названными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

Суд, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, пришел к выводу, что исходя из существа заявленного иска об оспаривании кадастровой стоимости к участию в деле привлекаются сособственники земельного участка, в связи с чем по собственной инициативе привлек их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции выполнил возложенную на него обязанность по привлечению к участию в деле лиц, не указанных в административном иске, если рассмотрение дела с их участием соответствует решению задач административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений об адресах заинтересованных лиц, привлеченных судом по собственной инициативе, не может свидетельствовать о допущенных истцом нарушениях положений статей 125 и 126 КАС РФ, и, как следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Исходя из требований части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении указывается наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд приведенные выше положения закона не учел, возложив на сторону административных истцов обязанность представить сведения о привлеченных судом лицах, место жительство которых не известно, и возможность получения сведений о которых у стороны отсутствует.

Таким образом, оставляя коллективное административное исковое заявление без рассмотрения, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░