Решение от 14.01.2021 по делу № 2-91/2021 от 14.09.2020

Дело №2-91/21

УИД 22RS0069-01-2020-003276-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Оразниязову Руслану Бекмурзаевичу о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Оразниязову Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) от +++ ..., образовавшуюся за период с +++ по +++, в размере 96 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 60 000 руб. - сумма задолженности по процентам, 6 000 руб. - сумма задолженности по штрафам, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 080 руб.

В обоснование требований указывает, что +++ между ФИО6 и Оразниязовым Р.Б. был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия договор потребительского займа ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком возврата на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику займ, перечислив денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору до настоящего времени не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с даты выхода на просрочку – +++ и по +++ составляет в общей сумме 96 000 руб. В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от +++ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

+++ ФИО7 уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа ... от +++, заключенного с Оразниязовым Р.Б., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от +++ и выпиской из приложения ... к договору уступки прав (требований) №... от +++. Истец надлежащим образом уведомил ответчика и смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Изначально истец обращался к мировому судье за взысканием задолженности в приказном порядке, судебный приказ был вынесен, в дальнейшем по заявлению должника он был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Оразниязов Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще путем направления телефонограммы, а также в ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению путем направления судебной почтовой корреспонденции по месту жительства, известным суду адресам. Вместе с тем, конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, об изменении которого суду не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст.116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не приняла мер по получению почтовой корреспонденции, однако имела возможность узнать о том, по каким причинам ей направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, +++ между ФИО8» и Оразниязовым Р.Б. был заключен (в офертно-акцептной форме) договор потребительского займа ... путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет.

+++ между ФИО10 и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №... возмездной уступки прав требования (цессия), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения ... к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности (п.1.1. договора).

В п. 1.6 договора указано, что права требования Цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.

Согласно выписке из приложения ... к договору уступки прав (требований) №... от +++ от цедента к цессионарию переданы права требования по кредитному договору ... в отношении должника Оразниязова Р.Б.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Оразниязову Р.Б. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, надлежащим истцом по рассматриваемому иску является ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с п.п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. со сроком возврата на 30-й день с момента передачи денежных средств клиенту (с начала действия договора), а Оразниязов Р.Б. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные офертой (п.2.7 Общих условий).

Пунктом 3.4 оферты на предоставление займа №3917029 от 17.03.2017 установлено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленные сроки, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата ее кредитору.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентные ставки по договору составляют с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8 245, 35% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 67,86 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50 % годовых. Полная стоимость кредита определена в 638,750% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 45 750 руб. уплачивается 16.04.2017.

Согласно статьям 1,8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (……в ред. от 21.07.2014), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ч.8 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на дату заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (микрозаймов) без обеспечения, выданных сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно, для договоров, заключаемых в 1 квартале 2017 года, составляет 596,364 процентов годовых, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 795,152 процентов годовых.

Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет 638,750 %, что не превышает вышеуказанное предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным.

Из содержания п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона, действующего на момент заключения договора потребительского микрозайма, следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1, ч.2 ст.12.1 названного закона в редакции закона, действующего на момент заключения договора потребительского микрозайма, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данное ограничение введено в действие с 1 января 2017 г. и применяется к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты и после 1 января 2017 г.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>" (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.6.1.1 общих условий).

Как следует из представленных доказательств, <данные изъяты> будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно. Во исполнение договора займа, +++ истец перечислил на счет Оразниязова Р.Б. денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается справкой о статусах операций, проведенных <данные изъяты>» с использованием платежной системы Contakt, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Оразниязов Р.Б. ненадлежаще исполнял свои обязательства, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно представленному в дело расчету размер задолженности ответчика по договору займа от +++ ... составляет 96 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 60 000 руб. - сумма задолженности по процентам, 6000 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Истцом при производстве расчета суммы задолженности по процентам, указанные выше нормы права учтены. Размер задолженности ответчика по процентам – 60 000 руб. не превышает двухкратного размера суммы займа – 30 000 руб.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, не оспорен ответчиком, сомнений не вызывает, является верным.

Согласно п.6.6 Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения клиентом условий договора, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 10 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом клиента любым способом по выбору кредитора, установленным договором для связи с клиентом, при этом срок возврата оставшейся суммы займа, будет составлять десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С учетом указанного положения Общих условий истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании вышеуказанной задолженности.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, то требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 30000 руб. и процентов в размере 60 000 руб., начисленных в пределах ограничений, предусмотренных п.9 ч.1 ст.12, ч.1, ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции закона, действующего на момент заключения договора потребительского займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 6 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, ключевой ставки, установленной Банком России, периода нарушения обязательства, а также принимая во внимание размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, учитывая ее компенсационную природу, размер ключевой ставки ЦБ РФ – 4,25%, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности по штрафам до 4 000 руб. (90 000 руб.*4,25%)

Снижая размер штрафных санкций до указанной суммы, суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суждение суда о необходимости снизить размер неустоек, взыскиваемых в судебном порядке, не повлечет нарушения прав кредитной организации, направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика.

Согласно мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 12.10.2019 отменен судебный приказ ... от +++ о взыскании с Оразниязова Р.Б. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа ... от +++, заключенному с <данные изъяты> за период с +++ по +++ в размере 96 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 540 руб., всего 97 540 руб., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В Ленинский районный суд г.Барнаула взыскатель обратился взыскатель обратился +++ (направлен иск - +++).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма от +++ ... в размере 94 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты на сумму займа – 60 000 руб., задолженность по штрафам– 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ +++ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ +++ ░░ +++, ░ ░░░░░░░ 94 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 30 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 60 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 4 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 080 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 97 080 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2021.