Решение по делу № 2-6859/2018 от 08.10.2018

66RS0003-01-2018-006578-25

Дело№ 2-6859/18

Мотивированное заочное решение изготовлено11.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием представителя истца Мезенцевой Н.А., действующей по доверенности от 15.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Сергея Леонидовича к Банных Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Орлов С.А.обратился в суд с иском к Банных С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что *** Орлов С.Л. передал Банных С.А. денежные средства в общей сумме 600000 руб., в подтверждение чего выдана расписка. Из расписки следует, что Банных С.А. обязуется произвести возврат денежных средств в следующем порядке: 150000 руб. до ***, 150000 руб. до ***, 300000 руб. после положительного решения по вопросу о возврате долга А перед Б по договору строительного подряда № Ш-2 от ***.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от *** исковые требования Б к А удовлетворены, в пользу Б взыскано 1164637 руб. 51 коп. Свердловским областным судом от *** указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, отлагательное условие о возврате суммы в размере 300000 руб. наступило. Данная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Мезенцева Н.А. на исковых требованиях настаивала,поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик Банных С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Банных С.А. и Орловым С.Л. заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в следующем порядке: 150000 руб. до ***, 150000 руб. до ***, 300000 руб. после положительного решения по вопросу о возврате долга А перед Б по договору строительного подряда № *** от ***.

Получение ответчиком суммы займа в размере 600 000 руб. подтверждается распиской от ***. (л.д. 7)

Согласно ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из материалов дела следует, что решением Березовского городского суда Свердловской области от *** исковые требования Б к А о взыскании денежных средств по договору подряда № *** от ***, возмещении судебных расходов – удовлетворены.

С А в пользу Б взыскана сумму долга по договору подряда № *** от *** в размере 1 164 637 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 023 руб. 19 коп., всего взыскано 1178 660 руб. 70 коп. (л.д. 9-16)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение Березовского городского суда Свердловской области от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба А - без удовлетворения (л.д. 17-21)

Таким образом, отлагательное условие, предоставляющее истцу право на получение суммы долга, наступило.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 300000 руб. истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика Банных С.А. оставшейся суммы займа в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияОрлова Сергея Леонидовича к Банных Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Банных Сергея Александровича в пользуОрлова Сергея Леонидовича задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная