Решение по делу № 12-562/2019 от 03.10.2019

                                                                                                 Дело № 12-562/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               28 октября 2019 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Вадима Владимировича на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 12 февраля 2019 г. Назаров В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе Назаров В.В. просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях признаков правонарушения.

Одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, мотивированное получением копии постановления 15 июля 2019 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было отказано, жалоба была возвращена без рассмотрения.

    В жалобе Назаров В.В. просит определение отменить, указывая на своевременное обращение с жалобой после получение копии постановления; отсутствие факта вручения копии постановления, направленной почтой; нарушение органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи (не был извещен о поступлении письма, не направлялось вторичное извещение; нарушение административным органом сроков направления копии постановления; создание препятствий для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

    Проверив материалы дела, выслушав Назарова В.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления, согласно данным почтового идентификатора, направленная 19 февраля 2019 г. Назарову В.В. по месту жительства, возвращено отправителю 25 марта 2019 г. с отметкой об истечении срока хранения. С жалобой Назаров В.В. обратился 15 июля 2019 г.

Пропуск срока обжалования Назаровым В.В. мотивирован отсутствием сведений о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции; получением копии постановления 15 июля 2019 г.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из соблюдения административным органом требований о направлении Назарову В.В. копии постановления, ее возвращении в связи с истечением срока хранения; вступления постановления в законную силу; отсутствия сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Считаю выводы суда обоснованными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В силу ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в административный орган копии постановления, направленной в адрес Назарова В.В.

Административным органом были созданы необходимые условия для реализации права Назарова В.В. на обжалование вынесенного постановления.

Назаров В.В. будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, поступление почтовой корреспонденции по адресу места проживания не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Довод жалобы о нарушении работниками почтовой связи требований ч. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, предусматривающих обязанность доставления и вручения адресату вторичного почтового извещения, не могут быть приняты, поскольку данная редакция пункта 34 Правил на время направления копии постановления Назарову В.В. являлась недействующей.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Указанные выше требования Правил были соблюдены.

Уважительные причины пропуска Назаровым В.В. срока обжалования постановления отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Назарова В.В., не обеспечившего получение поступившей по его месту жительства почтовой корреспонденции.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе на определение суда.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Назарова В.В. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                  Т.А. Ершова