Решение по делу № 2-131/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-131/2024

УИД: 04RS0003-01-2023-000527-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Бичура                                                                                    04 июня 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре – помощнике судьи Баженовой В.Ю., с участием ответчика Брянской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Брянской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Брянской С.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31 августа 2015 года по 26 июня 2019 года включительно, в размере 375065,02 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6950,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Брянской С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 199500 рублей. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, плат и иных платежей по договору надлежащим образом не исполняла.

26 июня 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

26 июня 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26 июня 2019 по 15 сентября 2023 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 375065,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брянская С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Брянская С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 199500 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, плат и иных платежей по договору надлежащим образом не исполняла.

26 июня 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом ООО «Феникс» расчету задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 375 065,02 руб., в том числе основной долг – 171988,79 руб., проценты на непросроченный основной долг – 200403,54 руб., комиссии – 2672,69 руб.

По условиям кредитного договора банк должен выдать кредит, а заемщик Брянская С.В. должна возвратить банку заемные средства и уплатить проценты на условиях, установленных кредитным договором. Сторонами согласован график погашения кредита, определена дата платежа, размер ежемесячного платежа – 7171,60 руб., последний платеж 20.08.2018 г.- 7491,34 руб.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 названного Постановления содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных обязательных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ Брянской С.В. выдан кредит в сумме 199500 руб, срок возврата кредита 48 месяцев, количество ежемесячных платежей 48, размер ежемесячных платежей 7171,6, последний платеж 30 августа 2018 года- 7491,34. Последняя воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов не исполняет, согласно выписке из текущего счета, расчета задолженности, последний платеж в погашение кредита был произведен Брянской С.В. 30 июля 2015 года.

Как следует из графика погашения по договору займа, дата последнего планового платежа по кредиту, установленного сторонами при его заключении 30 августа 2018 года, однако последний платеж был произведен 30 июля 2015 года и с этой даты у ОАО «ОТП Банк» возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Обращение в суд ООО «Феникс» с заявлением о взыскании задолженности с заемщика Брянской С.В. последовало 01 февраля 2021 года (согласно дате, указанной в определении мирового судьи). Таким образом, срок исковой давности по общему правилу истек в отношении минимальных обязательных платежей, подлежавших уплате ранее 01 февраля 2018 года.

Суду представлено определение мирового судьи судебного участка Бичурского района, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Брянской С.В. в пользу ООО «Феникс» отменен 17 мая 2021 года. Таким образом, период, в течение которого дело находилось у мирового судьи, составляет 3 месяца 16 дней.

Обращение с исковым заявлением последовало в суд после отмены судебного приказа согласно почтового штампа последовало 01 ноября 2023 года, что является за пропуском срока исковой давности ( срок истечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ + 3 года срока исковой давности + 3 мес.16 дней ( не течение срока исковой давности с 01 февраля 2021 года по 17 мая 2021 года), крайний срок подачи искового заявления истек 17 декабря 2021 года.

Учитывая, что последний платеж произведен 30 июля 2015 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. В связи с чем, оснований для взыскания суммы задолженности не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Брянской С.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 375065,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятии в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ                                       Н.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года