Решение по делу № 2-2345/2022 от 18.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года

№

Дело № 2-2345/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                     15 ноября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием представителя истца Карикова С.О., ответчиков Трифонцевой Т.В., Игнатенко Д.С., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пахмулловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Артема Александровича к Игнатенко Дарье Сергеевне, Игнатенко Ярославе Викторовне, Трифонцеву Александру Сергеевичу, Трифонцеву Сергею Алексеевичу, Трифонцевой Татьяне Валентиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец обратился с иском к Игнатенко Д.С., Игнатенко Я.В., Трифонцеву А.С., Трифонцеву С.А., Трифонцевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что 23.06.2022 Ситников А.А. приобрел у ФИО14 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По данным МУП «ВРЦ» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят и проживают: Трифонцев Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трифонцева Татьяна Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трифонцев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игнатенко Дарья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предыдущим собственником спорной квартирой являлась ФИО11

12.12.2018 между ФИО12 и Трифонцевой Т.В. был заключен договор займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанное недвижимое имущество принадлежало Трифонцевой Д.С., Трифонцеву А.С., Трифонцевой Т.В., на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ

18.02.2021 заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга было обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей с перечислением вырученных от реализации денежных средств ФИО11и. в счет погашения суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, издержек, связанных с рассмотрением дела. Указанное решение вступило в законную силу 05.05.2021.

27.05.2022 на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ФИО14 приобрела спорную квартиру.

В последующем, ФИО14 по договору купли-продажи от 23.06.2022 продала указанную квартиру истцу – Ситникову А.А.

После перехода права собственности на жилое помещение ответчики не снялись с регистрационного учета, из квартиры не выселились. Членами семьи истца ответчики не являются, какого-либо договора между истцом и ответчиками на право проживания в указанной квартире не заключалось. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого дома, препятствует использованию жилого помещения по назначению. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Истец Ситников А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом

Представитель истца Кариков С.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что его доверитель после приобретения спорного жилого помещения, приходил по указанному адресу в приобретенную квартиру он не попал, на беседу с ним из квартиры вышел Трифонцев А.С., которому он разъяснил, что является собственником ими занимаемой квартиры, он настаивает, чтобы они ее освободили добровольно. Предлагал, со своей стороны помощь в подборе иного жилого помещения.

Ответчик Трифонцева Т.В. в судебном заседании пояснила, что действительно квартира находилась в залоге и было решение суда об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущества, в последующем на адрес квартиры приходило уведомление о том, занимаемая ими квартиры была выставлена на торги. Ей стало известно о том, что новым собственником квартиры, в которой проживает ее семья, стал истец узнала, со слов своего сына Трифонцева А.С. Кроме того, подтвердила, что какого-либо договора между истцом и ответчиками на право проживания в указанной квартире не заключалось.

Ответчик Игнатенко Д.С., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она и ее дочь в настоящий момент не проживают, свои вещи в ней не хранят. Постоянно проживает с дочерью по месту жительства супруга.

Ответчики Трифонцев А.С., Трифонцев С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Третье лицо Управление социальной политики №23 в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 3,4 ГПК РФ при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235, 304 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2018 между ФИО12 и Трифонцевой Т.В. был заключен договор займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанное недвижимое имущество принадлежало Трифонцевой Д.С., Трифонцеву А.С., Трифонцевой Т.В., на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 21.04.2003.

18.02.2021 заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга было обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей с перечислением вырученных от реализации денежных средств ФИО11и. в счет погашения суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, издержек, связанных с рассмотрением дела. Указанное решение вступило в законную силу 05.05.2021.

27.05.2022 на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ФИО14 приобрела спорную квартиру.

23.06.2022 Ситников А.А. приобрел у Потаповой О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По данным МУП «ВРЦ» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят и проживают: Трифонцев Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трифонцева Татьяна Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трифонцев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игнатенко Дарья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом указано, что к членам семьи ответчики не относится.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Произведенные сделки по спорной квартире недействительными не были признаны.

Право собственности на квартиру Ситниковым А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, право собственности на указанное жилое помещение, законность его приобретения истцом, а также правовой статус как предмета залога, ответчиками ранее также не оспаривался.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом случае имел место залог недвижимости в силу договора, следовательно, на квартиру, являющуюся объектом договора залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом ответчики не доказали наличие у них законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ими жилым домом признается судом утраченным.

Как следует из вышеуказанной правовой нормы, закрепленной в ст. 292 ГК РФ, при переходе права собственности, законность которого применительно к рассматриваемому спору в ходе производства установлена, право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи независимо от их материального и семейного положения, поскольку данная правовая норма не имеет каких-либо ограничений и исключений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 ГК РФ ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.

Также по итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, истец, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушения его права собственника путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением права пользования им. Также ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик Игнатенко Дарья Сергеевна, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела не проживают. Следовательно, исковые требования о выселении их из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, поскольку выселение с предоставлением жилого помещение может быть произведено только в случаях, прямо указанных в законе или на основании сделки, а прекращение права пользования жилым помещением у бывшего собственника и членов его семьи по основаниям ст. 292 ГК РФ не предусматривает таких обременений для нового собственника или иных лиц, в связи с чем ответчики Трифонцев Александр Сергеевич, Трифонцев Сергей Алексеевич, Трифонцева Татьяна Валентиновна подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению отделом по вопросам миграции Верхнепышминский межмуниципальный отдел МВД России на основании настоящего судебного акта.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Ситникова Артема Александровича к Игнатенко Дарье Сергеевне, Игнатенко Ярославе Викторовне, Трифонцеву Александру Сергеевичу, Трифонцеву Сергею Алексеевичу, Трифонцевой Татьяне Валентиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить частично.

Признать Игнатенко Дарью Сергеевну (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Игнатенко Ярославу Викторовну (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Трифонцева Александра Сергеевича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Трифонцева Александра Сергеевича (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Сергея Алексеевича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Трифонцева Сергея Алексеевича (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Трифонцеву Татьяну Валентиновну (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Трифонцеву Татьяну Валентиновну (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М.С.Литовкина