Решение по делу № 11-195/2020 от 15.10.2020

Мировой судья Неробова Н.А.Номер дела (1 инстанции) – 2-255/2020 Дело № 11-195/2020Строка стат. отчета – 2.114 УИД – 39MS0001-01-2020-000666-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при помощнике Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Г.В., Ковалевой Н.В., Ковалевой А.Г., Ковалевой Н.Г. на решение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП КХ «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 1 августа 2018 года по 20 апреля 2019 года в сумме 12349,49 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме – 1564,34 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 556,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» предоставляет ответчикам по адресу: <адрес>, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» на предоставление услуг холодного водоснабжения, водоотведения не заключался, МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» является фактически исполнителем услуг холодного водоснабжения, водоотведения в доме ответчиков. Вместе с тем, ответчики свои обязательства по оплате предоставляемых услуг, исполняют ненадлежащим образом, вследствие чего у них за указанный выше период образовалась указанная в иске задолженность, на которую были начислены пени.

Решением мирового судьи исковые требования МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» удовлетворены в полном объеме. Мировой судья взыскал с ответчиков в пользу МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2018 года по 20 апреля 2019 года в размере 12349,49 руб., пени в размере 1564,34 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 556,55 руб.

Ответчики Ковалев Г.В., Ковалева Н.В., Ковалева А.Г., Ковалева Н.Г., не согласились с указанным решением мирового судьи в части удовлетворенных требований. Просят решение мирового судьи в части удовлетворенных требований МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» отменить и вынести новое решение, которым полностью отказать в заявленных истцом требованиях. В обоснование апелляционной жалобы апеллянты ссылаются на то, что расчёт задолженности, а также пени, приложенные к исковому заявлению, ничем не подтверждён. В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким нормативным актом установлены нормативы потребления холодной воды, холодной воды для горячей воды, водоотведения; не установлены размеры этих нормативов.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 2 указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований в рассматриваемом случае судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Ковалев Г.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>. В жилом помещении также постоянно зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя: Ковалева А.Г., Ковалева Н.Г., Ковалева Н.В.

Ответчики являются потребителями коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемых в данное жилое помещение. Ответчиками не оспаривается, что услуги по водоснабжению и водоотведению им оказываются.

В отношении спорного многоквартирного дома выбран способ управления -управляющая организация ООО «ЖЭУ-29». Поскольку договор на приобретение коммунального ресурса между управляющей компанией и истцом не заключен, то исполнителем по поставке данного ресурса является ресурсоснабжающая организация МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (в настоящее время – ГП КО «Водоканал»), имеющая статус гарантирующей организации.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков перед МП КХ «Водоканал» за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению за период с 1 августа 2018 года по 20 апреля 2019 года составляет 12349,49 руб.

Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделаны соответствующие выводы и обоснованно применены положения статей 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 63,67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в деееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 603 от 29 июня 2016 года были введены в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов нормы и конкретные формулы для расчета за потребленный коммунальный ресурс в виде холодной воды в жилых помещениях многоквартирных жилых домов с повышающими коэффициентами. Названными Правилами установлен повышающий коэффициент, величина которого с 1 января 2017 года составляет - 1,5.

Так как квартира ответчиков не оборудована приборами учета холодной воды, а доказательств обратного суду не представлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу о применении повышающих коэффициентов при начислении оплаты за коммунальный ресурс.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вопреки доводам ответчика расчет задолженности и пени мировым судьей проверен и является верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, в том числе требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Приказов службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19.12.2017 г. № 113-03окк/17, от 18.12.2018 г. № 111-01окк/18.

Все указанные нормативные правовые акты были опубликованы в установленном законом порядке и находятся в свободном доступе, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных порталах соответствующих органов исполнительной власти.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела мировым судьей определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана подробная мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подвергать сомнению которую у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит оспариваемое ответчиком решение мирового судьи законным, обоснованным и соответствующим установленным мировым судьёй и не опровергнутых ответчиком обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьёй не допущено в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения суд не усматривает, соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску МП КХ «Водоканал» к Ковалеву Г.В., Ковалевой Н.В., Ковалевой А.Г., Ковалевой Н.Г. о взыскании задолженности, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                        М.В. Примак