Решение по делу № 2-1205/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-1205\13г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

с участием прокурора Шамиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Савастина С.Д. к Солнцеву В.А., Ефимову А.И. о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов,

Установил:

         Савастин С.Д. обратился в суд с иском к Солнцеву В.А. Ефимову А.И. о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов. В обосновании иска указал, что 01.07.2012 года неустановленное лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья открыто похитило у него сотовый телефон, и денежные средства в сумме 2500 рублей. Постановлением СУ УМВД он признан потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что по делу обвиняемыми были признаны ответчики. Истец просит суд взыскать с ответчика Солнцева В.А. материальный ущерб 2500 рублей, моральный вред 30000 рублей, с ответчика Ефимова А.И. моральный вред 25000 рублей судебные расходы 25500 рублей взыскать с ответчиков солидарно.

        Определением Калининского районного суда г.Уфы от 21.02.2013 года от Савастина С.Д. принят отказ от иска в части взыскания материального ущерба с Солнцева В.А. в сумме 2500 рублей (л.д.46).

         В судебном заседании истец Савастин С.Д., его представитель по доверенности Герасимов Н.Ю. исковые требования в части возмещения морального вреда и взыскании судебных расходов поддержали, просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, при этом Герасимов Н.Ю. указал, что он также представлял интересы истца в ходе уголовного судопроизводства, присутствовал также в суде кассационной инстанции, в связи с чем просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на представителя 25000 рублей, и нотариальные услуги 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смыла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

        Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

           На судебное заседании ответчики Ефимов А.И., Солнцев В.А. не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении повесток. Возражений на иск на суд не представили, об уважительности неявки суд не известили и не просили об отложении судебного заседания.

        Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля и мнение прокурора, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

         В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что 01.07.2012 года неустановленное лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья открыто похитило у Солнцева В.А. сотовый телефон, и денежные средства в сумме 2500 рублей.

Постановлением СУ УМВД России по г.Уфа Солнцев В.А. признан гражданским ответчиком (л.д.18).

Приговором Калининского районного суда г.Уфы от 01.10.2012 года Ефимов А.И., Солнцев В.А. признаны виновными в совершении преступления (л.д.19-21).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 18.12.2012 года вышеуказанный приговор в части гражданского иска отменен, в остальной части оставлен без изменения (л.д.22-23).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Определением Калининского районного суда г.Уфы от 21.02.2013 года от Савастина С.Д. принят отказ от иска в части взыскания материального ущерба с Солнцева В.А. в сумме 2500 рублей (л.д.46).

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация н т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены я какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как указано выше, вступившим в законную силу приговором Калининского суда г.Уфы Ефимов А.И., Солнцев В.А,, ответчики по настоящему делу, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и причинения истцу телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 5073 от 02.07.2012 года (л.д.29031).

Бесспорным суд признает обстоятельство причинения в данном случае истцу физических, нравственных страданий, в связи с нанесением побоев.

Требования истца к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на законе.

Однако при определении размера такой компенсации суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению дел данной категории, под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются любые такие обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Степень вины причинителя вреда в целях применения ст.151 ГК РФ дифференцируется в порядке возрастания: простая неосторожность; грубая неосторожность; косвенный умысел; прямой умысел.

Одним из критериев определения размера компенсации морального вреда выделяется так называемая «искренность страданий», предполагая добросовестность потерпевшего, исключающим возможность злоупотребления правом предъявления иска о компенсации морального вреда.

В случае если вина не является основанием для компенсации вреда ответчики, вправе представить доказательства наличия вины, либо умысла в действиях самого потерпевшего.

Не добыто таких доказательств судом в ходе исследования письменных материалов дела.

В данном конкретном случае определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер спорных отношений, нанесение истцу побоев.

Факт наличия у истца телесных повреждений в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8, которая указала, что Савастин С.Д. ее друг, который в июле 2012 года ночью пришел к ней. Когда открыла дверь не узнала ФИО4, последний стоял весь в крови, одежда была разорвана, без обуви.

Указанное также подтверждается материалами дела, заключением эксперта.

Учитывая принцип разумности, справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков спины, ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтеков лица, ссадин на слизистой нижней губы, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, то есть по 20000 рублей с каждого ответчика. Данный размер компенсации суд находит соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям в связи с нанесением побоев и причинения физической боли.

В обосновании своих позиции, в нарушение требований ст.ст.55-56 ГПК РФ ответчики не представили суду допустимые доказательства, в том числе подтверждающие совершения именно истцом противоправных действий, повлекших причинения самим ответчикам телесных повреждений.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Принимая во внимание объем представленных суду письменных доказательств, участие представителя Герасимова Н.Ю. в ходе уголовного и гражданского судопроизводства, присутствие в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, в судебных заседаниях, учитывая обстоятельства накоторых основаны исковые требования в контексте указанной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным ходатайство о возмещении расходов представителя удовлетворить всумме 15000 рублей и нотариальные расходы 500 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентирован гл.7 ГПК РФ.

Так как требования истца о компенсации морального вреда признаны судом обоснованными, с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, подлежит взысканию с каждого госпошлина по 200 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Савастина С.Д. к Солнцеву В.А., Ефимову А.И. о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

       Взыскать с Ефимова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Солнцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Савастина С.Д. денежную компенсацию морального вреда по 20000 рублей с каждого.

       Взыскать с Ефимова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Солнцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Савастина С.Д. судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя 15500 рублей в солидарном порядке.

       Взыскать с Ефимова А.И., Солнцева В.А. в доход государства государственную пошлину по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через данный районный суд.

Судья:                                         Т.К.Сарварова