Решение по делу № 2-1795/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск                     04 октября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                      Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания              Плетенской Т.В.,

с участием:

представителя истца Константиновой Л.Р.,

представителя ответчика Анисенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.117, гражданское дело по исковому заявлению Щербина А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе о признании проверки и действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Щербина А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – Общество) и филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе (далее – Филиал) о признании проверки прибора учета газа, установленного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (далее – Дом, Домовладение), проведенной сотрудниками Филиала ДД.ММ.ГГГГ, недействительной; признать действия ответчиков, выразившиеся в применении нормативов потребления при начислении платы за потребленный газ, недействительными и возложить на них обязанность аннулировать выставленную задолженность, ссылаясь на следующее.

Дом газифицирован, в связи с чем для учета объема потребляемого газа в 2009 году установлен прибор учета газа – газовый счетчик диафрагменный ВК-G6Т заводской № (год выпуска – 2008) (далее – Счетчик), который был опломбирован поставщиком газа и принят в эксплуатацию.

Она является собственником Домовладения, которое ранее принадлежало ее супругу Щербину В.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, а потому все действия по заключению договора поставки газа, его оплате осуществлялись им.

ДД.ММ.ГГГГ, предварительно не уведомив ее, в Домовладение прибыл представитель Филиала и в устной форме сообщил о необходимости проведения проверки прибора учета газа, в ходе проведения которой им составлен акт с указанием замечаний о том, что имеется повреждение верхней части пластмассовой крышки счетного механизма Счетчика, в связи с чем ей рекомендовано снять Счетчик на процедуру поверки.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела новый прибор учета газа, который в тот же день был установлен и опломбирован сотрудниками Общества. При этом Обществом ей была выставлена задолженность за потребленный природный газ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 974 рубля 84 копейки.

В мае 2018 года она вновь получила по почте уведомление о наличии у нее задолженности уже в сумме 147 375 рублей 07 копеек, с разъяснением необходимости ее погашения в 20-дневный срок.

С указанной задолженностью она не согласна, считает действия по начислению задолженности незаконными, поскольку на протяжении всего периода времени с момента установки и опломбировки прибора учета газа сначала ее супруг, а затем она исправно оплачивали получаемый газ по показаниям прибора учета, при этом, из заключения организованной ею экспертизы следует, что Счетчик является исправным.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 157 ЖК РФ, 544 ГК РФ, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №) и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила поставки газа), учитывая, что доказательств несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения не имеется, она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Филиал представил возражения на исковое заявление Щербиной А.И., в которых заявленные им требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на следующее.

Поставка газа в Домовладение производилась на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети, опубликованного в газете «Ставропольская правда» ДД.ММ.ГГГГ и размещенного на сайте Общества. Определение объема потребляемого газа осуществлялось по Счетчику, опломбированного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении Дома истца контролером Филиала составлен акт проверки, в котором указаны следующие замечания: «На газовом счетчике, на счетном механизме повреждение сверху 3,5 см, отсутствуют наклейки. Газовый счетчик снять на поверку».

В соответствии с условиями публичного договора проверка Счетчика осуществляется не реже 1 раза в 6 месяцев с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки, которое вручается абоненту не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки. Однако в силу пункта 7.2 публичного договора проверка может быть проведена без письменного уведомления при согласии абонента, если абонент допустил представителя поставщика к газоиспользующему оборудованию и пробору учета газа, его согласие на проведение проверки без предварительного уведомления презюмируется.

Согласно содержанию акта от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день абоненту было вручено уведомление о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, с которой она согласилась. Результаты проверки, отраженные в акте, подписаны абонентом, копия акта ей вручена, о чем свидетельствуют ее подписи, замечаний к результатам проверки и действиям контролера абонентом не сделано.

Таким образом, полагает, что при проведении проверки Счетчика контролер Филиала действовал в полном соответствии условиям публичного договора, и оснований для признании ее недействительной не имеется.

Доводы истца о том, что в акте указана фамилия ее умершего супруга, считает несостоятельными, поскольку в силу положений статей 17, 418 ГК РФ обязательства Щербина В.В. по исполнению условий договора поставки газа прекратились с момента его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и в силу статей 8, 307, 426, 432, 433, 438 ГК РФ и пункта 6 Правил № возникли у истца, при этом в нарушение пункта 3.2.6 публичного договора истец в 5-дневный срок не уведомила ответчиков об изменении количества лиц, постоянно проживающих в Доме. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Щербина А.И. обратилась в Филиал с заявлением о переоформлении лицевого счета и заключении договора поставки газа, в связи с чем в тот же день между истцом и Обществом на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абоненту присвоен лицевой счет №.

В соответствии с пунктами 3.2.7, 3.3.3, 4.2, 4.2.1 публичного договора, абонент обязан обеспечивать сохранность учета газа и пломб. Абонент не вправе нарушать целостность пломб на приборах учета газа и в местах их подключения, демонтировать приборы учета газа без предварительного уведомления поставщика, а также осуществлять несанкционированное вмешательство в работу приборов учета газа.

Определение объема потребленного абонентом газа осуществляется по показаниям прибора учета газа в случае, если он находится в исправном состоянии. При этом, прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) в случае механического повреждения счетчика, в том числе просверливания соединительных камер или корпуса счетного механизма, порчи уплотнительных колец и др.

В силу положений пункта 81 Правил № прибор учета считается вышедшим из строя в случае механического повреждения прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Истцом проведено экспертное исследование Счетчика. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № крышка счетного механизма Счетчика имеет механические повреждения в виде «минуса» пластмассы, которые могли быть образованы путем воздействия на нее посторонним тупым предметом.

Кроме того, на официальном сайте ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника», являющегося одним из заводов-изготовителей приборов учета газа, размещено техническое описание счетчиков ВК-G/GT с дополнительной защитой от внешних вмешательств. Так, согласно пункту 2.2 технического описания «Защита от механических вмешательств» для гарантированного обнаружения внешнего вмешательства в конструкцию в счетчиках с дополнительной защитой применяется специальная крышка отсчетного механизма, обладающая свойством фиксации внешних механических вмешательств. При ее использовании невозможен доступ к элементам счетного механизма без нарушения целостности крышки. В случае попытки демонтажа крышки (с нарушением или без нарушения установленных пломб) происходит откалывание части материала, появляются видимые трещины, которые невозможно скрыть, и которые легко обнаруживаются при визуальном осмотре счетчика. При штатной эксплуатации счетчика в заявленном заводом-изготовителем диапазоне температур окружающей среды появление сколов и трещин не происходит. Транспортировка в заводской упаковке также не приводит к разрушению крышки отсчетного механизма.

Таким образом, поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено механическое повреждение Счетчика, на лицевом счете истца были произведены начисления в соответствии с пунктом 81 Правил №, рассчитанные на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по нормативам потребления.

Представитель истца по ордеру адвокат Константинова Л.Р. заявленные Щербиной А.И. требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным иске, дополнительно указав, что повреждения Счетчика возникли не по вине Щербиной А.И., а скорее всего в результате падения с крыши дома льдины, о чем ей не было известно, и в связи с чем она не смогла своевременно предпринять соответствующие меры.

Представитель ответчика Общества по доверенности мастер Филиала Анисенко И.М. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных Щербиной А.И. требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагая, что действия Филиала и Общества по начислению задолженности являются законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Истец Щербина А.И. в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, при этом заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Учитывая изложенное, а также мнение явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Щербиной А.И. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5 и свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>, выданных Аршиновым А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Аршиновой И.В., истец Щербина А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Указанное Домовладение газифицировано, в связи с чем для учета объема потребляемого газа в 2009 году в нем был установлен прибор учета газа – газовый счетчик диафрагменный ВК-G6Т заводской № (год выпуска – 2008), который был опломбирован поставщиком газа и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Доме истца контролером поставщика газа проведена проверка Счетчика, по результатам которой составлен акт проверки, выявлены следующие замечания: «на г/сч, на счет.мех. повреждения сверху 3,2 см, отсутствуют наклейки. г/сч снять на поверку».

ДД.ММ.ГГГГ в Доме истца установлен новый прибор учета газа ВК-G6Т заводской № дата изготовления – 2018 год. В тот же день он опломбирован контролером, принят в эксплуатацию.

В связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ нарушениями Обществом произведено начисление по лицевому счету абонента Щербиной А.И. задолженности за потребленный бытовой газ исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 152 810 рублей 60 копеек.

Согласно статьям 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

По нормам части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии со статьей 541 ГК РФ с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа к внутридомовому газовому оборудованию в домовладении отнесены приборы учета газа.

Главой 3 Правил поставки газа определены права и обязанности сторон при исполнении договора.

В силу подпунктов «ж», «и» пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно подпункту «г» пункта 22, подпункта «а» пункта 23 Правил поставки газа поставщик газа обязан: уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. Поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

В силу пунктов 55-59 Правил поставки газа поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия – соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Между тем, как следует из материалов дела, при проведении проверки газового оборудования в Доме Щербиной А.И., ответчиком не были соблюдены указанные выше требования, возлагающего на поставщика газа обязанность предварительно, не менее чем за 7 дней, уведомлять абонента о дате и времени предстоящей проверки. Напротив, из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о проверке абонент уведомлен в день проведения проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением Правил поставки газа.

При этом ссылки ответчика на положения пункта 7.2 публичного договора, в соответствии с которым в случае если абонент допустил представителя поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа его согласие на проведение проверки презюмируется, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К числу обязательных правил для сторон при заключении и исполнении публичных договоров относятся, в числе прочего, Правила поставки газа, которые не содержат в себе условия о преюдициальности согласия абонента, а указывают на обязательность соблюдения поставщиком газа процедуры предварительного уведомления абонента о дате и времени предполагаемой проверки газоиспользующего оборудования.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей»).

В связи с изложенным, пункт 7.2 публичного договора противоречит обязательным для сторон Правилам поставки газа, не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

При изложенных обстоятельствах, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ в Доме истца проверку, результаты которой оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законной и обоснованной, поскольку при ее проведении поставщиком газа допущены нарушения процедуры ее проведения, что, несомненно, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов истца.

В силу пунктов 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа, а в неурегулированной ими части – Правилами №.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа на момент возникновения спорных отношений было дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время не действует в связи с изданием Приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила №.

Согласно пункту 81 (11) Правил № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 85 (1) Правил № акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя Филиала в судебном заседании и расчету задолженности истца по нормативу потребления, расчет задолженности был произведен исходя из норматива потребления за 3 месяца, предшествующие дате проверки с ДД.ММ.ГГГГ, с применением повышающего коэффициента 10, то есть в соответствии с пунктом 81 (11) Правил №.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцом были совершены действия, квалифицируемые как несанкционированное вмешательство в работу Счетчика, ответчиком не представлено, судом не установлено. Непосредственно после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен не был, не имеется такого акта и на момент рассмотрения дела. Каких-либо иных доказательств, фиксирующих факт несанкционированного вмешательства в работу Счетчика со стороны Щербиной А.И., в материалах дела также не имеется.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При системном толковании указанной выше нормы, а также из статей 79-86 ГПК РФ следует, что доказательством по делу является заключение эксперта, проведенное с обязательным соблюдением правил, установленных указанными выше нормами процессуального права.

В обоснование заявленных требований Щербина А.И. представила экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ООО «МСК».

Эксперты, проводившие исследование, компетентны, обладают специальными познаниями в области метрологии и трасологии, имеют значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При проведении экспертизы использовали нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований, в связи с чем, экспертное исследование признано судом в качества допустимого доказательства технического состояния прибора учета газа.

Проанализировав содержание экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Экспертное исследование не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Как следует из указанного экспертного исследования №, по результатам калибровки погрешность счетчика находится в допустимых пределах. На крышке счетного механизма Счетчика имеется механическое повреждение в виде «минуса» пластмассы, которое могло быть образовано путем воздействия на нее посторонним тупым предметом. Других повреждений на Счетчике не обнаружено. При визуальном исследовании внутренних частей счетного механизма установлено, что все части и механизмы собраны правильно и взаимодействуют между собой правильно. Замены оригинальных частей механизма не обнаружено. Пломба завода-изготовителя после ее установления в гнездо счетного механизма Счетчика демонтажу и повторной установке не подвергалась.

Из данных суду пояснений эксперта Агужева М.С. следует, что на основании договора на выполнение работ по проведению экспертного исследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с Муравлевым А.М. проводилось исследование Счетчика, принадлежащего Щербиной А.И. В результате исследования ими было установлено, что Счетчик имеет механические повреждения, которые могли возникнуть от воздействия на него посторонним тупым предметом. Вместе с тем, указанные повреждения никаким образом не отразились на работе Счетчика. Кроме того, эксперт пояснил, что в ходе исследования, несмотря на то, что такой вопрос перед ними не ставился, ими было установлено, что вмешательства в работу Счетчика не было.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

В случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности.

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО11, предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний, она, являясь соседкой истца Щербиной А.И. и социальным работником, оказывает истцу систематическую, ежемесячную помощь в снятии показаний прибора учета газа для оплаты потребленного газа. Указанная помощь истцу нужна по той причине, что Счетчик установлен на кирпичной стене Дома, на значительной высоте, в связи с чем для снятия показаний необходимо использовать стул, на который Щербина А.И., в силу заболевания ног, подняться не может. Показания Счетчика она снимает каждый месяц, после 25-го числа. В конце марта 2018 года она, также как и ранее, встав на табуретку, переписала показания Счетчика, при этом она уверена, что на тот момент никаких повреждений Счетчика не было.

Кроме того, все действия по фиксации показаний она осуществляла одна, так как Щербина А.И. в силу физической возможности делать этого самостоятельно не может.

В соответствии с положениями пункта 20 Правил поставки газа к числу обязанностей абонента относится обязанность немедленно извещать поставщика газа о неисправностях прибора учета газа.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО11, не опровергнутых ответчиком в судебном заседании, и фотографий Домовладения, следует, что Счетчик установлен достаточно высоко и сама Щербина А.И. не имела физической возможности контролировать его показания.

Таким образом, результаты представленного в материалы дела экспертного исследования в совокупности с показаниями свидетеля и эксперта, по мнению суда, свидетельствуют о том, что несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика истец не допускала, обнаружить возникшие на счетчике механические повреждения и в установленном порядке сообщить об этом поставщику газа Щербина А.И. не могла в силу состояния здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен ответчиком с нарушением правовых норм, так как оснований применения повышающего коэффициента 10, не установлено.

При этом ссылки ответчика на сведения официального сайта в сети Интернет ООО «Эльстер Газэлектроника» суд считает несостоятельными, поскольку из представленного ответчиком Технического описания счетчиков ВК-G/GT с дополнительной защитой от внешних вмешательств такого рода счетчики имеют соответствующую маркировку на главном шильдике счетчика и в паспорте на прибор учета газа. Однако из фотографий Счетчика истца, также представленных ответчиком, следует, что никакой маркировки о том, что прибор учета газа имеет дополнительную защиту от внешних вмешательств, на нем не имеется, равно как и не имеется такой информации в паспорте.

Кроме того, имеющиеся на Счетчике повреждения визуально не соответствуют возможным разрушениям крышки от счетного механизма прибора с дополнительной защитой от внешних вмешательств, при попытке ее демонтажа, которые также приведены в Техническом описании.

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств несанкционированного вмешательства в работу Счетчика, а равно намеренного неисполнения истцом обязанности поставить поставщика газа в известность о повреждении Счетчика, установленного в Домовладении истца, не представлено, в связи с чем, учитывая допущенные ответчиком существенные нарушения процедуры проведения проверки прибора учета газа, суд приходит к окончательному выводу о том, что оснований для исчисления истцу платы за потребленный газ по нормативу потребления с применением коэффициента 10 у ответчика не имелось, а потому заявленные Щербиной А.И. к Обществу требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 152 810 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░