Решение по делу № 2-5171/2018 от 24.10.2018

дело № 2-5171/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2018 года                   город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оприщенко С. А. к ООО «ТопЭнергоАудит», 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Оприщенко С. А. обратился в суд с иском к ООО «ТопЭнергоАудит», указывая, что 03 сентября 2015г. им был заключен договор участия в долевом строительстве № на приобретение в собственность квартиры расположенной, согласно акту приема передачи объекта долевого строительства от ... г. по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет 2 463 048 (Два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи сорок восемь) рублей, в соответствии с п. 2.2 Договора расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 493 048 (четыреста девяносто три тысячи сорок восемь) рублей оплачивается Оприщенко С. А. в течение двух рабочих дней с даты государственной регистрации Договора, оставшаяся сумма в размере 1 970 000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО АКБ «Балтика» в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Вышеуказанный Договор был оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ... г. и платежным поручением ПАО АКБ «Балтика» от ... г..

Во исполнение п. 2.2 Договора истцом и ПАО АКБ «Балтика» был заключен Кредитный договор № КИ-Р-П 1/164/2015-3329 от 03.09.2015г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. право собственности на указанную квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога) в пользу ПАО АКБ «Балтика», запись №.

Согласно Уведомлению о передаче прав требования от ... г., права по указанному Кредитному договору были переданы ООО «ТопЭнергоАудит».

... г. обязательства по Кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Справкой об исполнении обязательств по кредитному договору от ... г., выданной истцу ответчиком.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.

... г. ответчику было направлено требование, в добровольном порядке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, для погашения регистрационной записи об ипотеке на указанную квартиру, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.Кредитный договор полностью исполнен истцом, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего истцу на праве собственности имущества, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец Оприщенко С. А. и его представитель по ордеру адвокат Ефимов П. П. в судебное заседание явились, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТопЭнергоАудит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ТопЭнергоАудит» исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ признает, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших исковые требования, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ... г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от ... г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу ... г., изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ... г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела усматривается, что ... г. истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № на приобретение в собственность квартиры, расположенной согласно Выписке из ЕГРП от ... г. по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 указанного Договора участия в долевом строительстве № от ... г. стоимость квартиры составляет 2 463 048 (Два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи сорок восемь) рублей, в соответствии с п. 2.2 Договора расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 493 048 (четыреста девяносто три тысячи сорок восемь) рублей оплачивается Оприщенко С. А. в течение двух рабочих дней с даты государственной регистрации Договора, оставшаяся сумма в размере 1 970 000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО АКБ «Балтика» в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Вышеуказанный Договор был оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ... г. и платежным поручением № ПАО АКБ «Балтика» от ... г..

Во исполнение п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве № от ... г. истцом и ПАО АКБ «Балтика» был заключен Кредитный договор № КИ-Р-П 1/164/2015-3329 от ... г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога) в пользу ПАО АКБ «Балтика», запись №.

Согласно Уведомлению о передаче прав требования от ... г., права по Кредитному договору № КИ-Р-П 1/164/2015-3329 от ... г. были переданы ООО «ТопЭнергоАудит».

... г. обязательства по Кредитному договору № КИ-Р-П 1/164/2015-3329 от ... г. были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Справкой об исполнении обязательств по кредитному договору от ... г., выданной истцу ответчиком.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.

... г. истцом ответчику было направлено Требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, согласно которому истец предлагал ответчику в добровольном порядке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно Уведомлению об отказе в осуществлении действий по прекращению регистрационной записи об ограничении права и (или) обременении объекта недвижимости от ... г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> отказало истцу в осуществлении действий по прекращению регистрационной записи об ограничении права (или) обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в связи с отсутствием заявления залогодержателя – ПАО АКБ «Балтика». В этой связи истец лишен возможности во внесудебном порядке прекратить названное обременение.

Представителем ответчика к судебному заседанию направлено заявление о признании иска в порядке ст.173 ГПК РФ, поэтому суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: