Решение по делу № 2-1011/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-1011/2020

34RS0019-01-2020-001798-90

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                              12 августа 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Суворина А.В.,

    при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

    с участием помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С.,

    истца Перовой Е.А.,

    ответчика Киселева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой Е. А. к Киселеву В. П. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перова Е.А. обратилась в суд с иском к Киселеву В.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании требований указала, что Киселев В.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. В момент совершения преступления ей были причинены телесные повреждения, нравственные страдания, в последствии в течении длительного времени она испытывала сильную физическую и психологическую боль.

Приговор Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева В.П. по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Киселева В. П. в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Перова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в иске.

Ответчик Киселев В.П. допрошенный в судебном заседании посредством ВКС, иск не признал, пояснив, что Киселева Е.А. за медицинской помощью к психологу не обращалась, а по этому, в удовлетворении требований компенсации морального вреда следует отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах 200 000 рублей, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № .... приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Киселев В.П., с целью <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей Перовой Е.А. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Телесные повреждения в виде двух поверхностных колото-резаных ран на левой боковой поверхности груди и живота расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Киселев В. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика Киселева В.П. установлена вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда .....

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая противоправность и аморальность поведения ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также материального положения ответчика, суд считает, что взыскание с Киселева В.П. в пользу Перовой Е.А. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является чрезмерно завышенной.

Суд полагает, что денежная компенсация в размере 200 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В остальной части исковых требований, суд считает необходимым Перовой Е.А. отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа-.... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перовой Е. А. к Киселеву В. П. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева В. П. в пользу Перовой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Киселева В. П. государственную пошлину в бюджет городского округа-.... в сумме - 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      А.В. Суворин