Решение по делу № 22-2753/2018 от 23.11.2018

Судья Дяченко В.Н. № 22-2753/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 декабря 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Никитина О.М.

защитника-адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение № 547 от 29.04.2010, ордер № 732 от 11.12.2018,

осуждённого Золотарева А.И., участвующего путём использования системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Золотарева А.И. и его защитника – адвоката Ильюшиной Н.О. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2018года, которым

Золотарев А.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.04.2017 приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухта Республики Коми по части 1 статьи 158 УК РФ обязательным работам на срок 300 часов;

- 04.09.2017 приговором мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорск Республики Коми по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов; наказание отбыто 09.01.2018;

осуждён по части 1 статьи 307 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, по части 2 статьи 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2018 года. Зачтён в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 21 апреля 2018 года по 12 августа 2018 года и период содержания под стражей с 13 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Удовлетворён гражданский иск, с Золотарева А.И. в пользу МОЕ в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано ... рубля.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Ильюшиной Н.О., осуждённого Золотарева А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Золотарев признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, а также за совершение умышленного повреждения чужого имущества, путём поджога.

Преступления совершены в г. Ухта Республики Коми 11.09.2017 и 20.04.2018 соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золотарев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ильюшина Н.О., представляющая интересы осуждённого Золотарева А.И., выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что Золотарев А.И. вину признал, способствовал раскрытию преступления, изобличению другого лица, причастного к совершению преступления. Просит приговор изменить, назначить Золотареву А.И. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Золотарев А.И. оспаривает постановленный приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал, способствовал раскрытию преступления, изобличению другого лица, причастного к совершению преступления, положительно характеризуется по месту работы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Говоров А.С. находит назначенное Золотареву А.И. наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Золотарева А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Золотарев А.И., подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 307, части 2 статьи 167 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

    Доказанность вины Золотарева А.И. в содеянном и правильность квалификации его действий сомнений не вызывает, сторонами по уголовному делу не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалоб вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, а именно: состояние здоровья виновного и полное признание вины – по каждому преступлению, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 167 УК РФ.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога не состоит, наблюдается у психиатра, по заключению комиссии экспертов установленные у Золотарева А.И. личностные расстройства не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом личности осужденного и содержащихся в экспертном заключении выводов суд обоснованно признал его вменяемыми.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом признано совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивированные выводы о назначении наказания в виде обязательных работ по части 1 статьи 307 УК РФ, наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 167 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений статей 53.1, 64, 73, 76.2, части 6 статьи 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание осуждённому назначено в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 2 статьи 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Золотареву А.И. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не усматривается.

С учётом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и данных о личности виновного, судом первой инстанции обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск разрешён в соответствии с требованиями закона и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2018 года в отношении Золотарева А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья                                          Н.В.Пикулёва