Решение от 12.07.2024 по делу № 33-5029/2024 от 01.07.2024

Дело № 33-5029/2024                                    г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Хабаровский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2024 года частную жалобу ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2024 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Компания «Сухой». С Конотопчика П. С. в пользу ОАО «Компания «Сухой» взысканы понесенные расходы за ученичество в сумме 43 684 рублей 52 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 510 рублей 54 копеек.

27 апреля 2024 года ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Амурского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2014 года.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2024 года в удовлетворении заявления ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» отказано.

В частной жалобе ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» просит определение суда отменить, полагая неправомерным вывод суда о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, считает, что датой, с которой следует исчислять установленный законом месячный срок, является 12 апреля 2024 года, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, поскольку судом установлено, что после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, также довод о том, что в адрес взыскателя не поступало постановление об окончании исполнительного производства, признан необоснованным, поскольку это обстоятельство не может свидетельствовать об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в связи с чем пришел к выводу, что срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не соблюден.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем обстоятельств, установленных судом, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из заявления ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», исполнительный лист ВС № № в отношении должника Конотопчика П.С., выданный на основании заочного решения Амурского городского суда Хабаровского края 10 сентября 2014 года, 21 ноября 2014 года был направлен в адрес в ОСП по Амурскому району.

12 января 2015 года судебным приставом-исполнителем по Амурскому району возбуждено исполнительное производство № 699/15/27013-ИП.

Согласно ответу ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 15 мая 2024 года в связи с отсутствием положительных ответов и поступления денежных средств исполнительное производство 19 июля 2016 года окончено, исполнительный документ и акт были направлены в адрес взыскателя. Согласно приказу ФССП России от 30 января 2015 года № 37 и приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь вновь после возвращения исполнительного документа 19 июля 2016 года и истек 19 июля 2019 года, то есть к моменту предъявления настоящего заявления срок исполнения истек. Также материалами дела не подтверждается, что исполнительный лист в отношении должника Конотопчика П.С. был утрачен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем не имеется оснований для применения специального срока, составляющего один месяц со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом.

При рассмотрении вопроса о замене стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта суд должен руководствоваться как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указанными разъяснениями возможно руководствоваться и в случае процессуального правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица, поскольку в силу приведенных выше норм вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Заявление, содержащее требования о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа в суд поступило 27 апреля 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения данного заявления.

При таком положении обжалуемое определение суда является обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░