Решение по делу № 2-3883/2018 от 31.08.2018

Гр. дело № 2- 3883/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителей ответчиков ООО «УК «Садовник» Черновой Р.А., Петрова Р.В., ООО «СУОР» Семенова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина ФИО12, Мироновой ФИО13, Миронова ФИО14, Горшкова ФИО15, Хорасевой ФИО16, Сергеевой ФИО17 к ООО "СУОР", ООО "УК "Садовник" в защиту прав потребителя,

установил:

Ильин И.В., Миронова И.П., Миронов А.Н., Горшков М.Н., Хорасева С.Н., Сергеева С.В. обратилисьб в суд с иском к ООО "СУОР", ООО "УК "Садовник" в защиту прав потребителя.

В судебные заседания, назначенные на датаг., дата, истцы надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств, либо документов объясняющих уважительность причин вторичной неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в его отсутствие и не представили суду доказательства уважительности причин своей неявки, представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░ "░░░░", ░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░