Решение от 10.12.2014 по делу № 2-1795/2014 от 12.08.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Мамбетовой Е.А., с участием представителя истца Иваненко А.О., ответчика Казанцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Казанцеву А.В., Чешенко С.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на залоговое имущество

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО СБ РФ) обратилось в суд с иском к Казанцеву А.В. и Чешенко С.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками, являющимися созаёмщиками, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 13,5% годовых. Вид кредита – ипотечный, на приобретение квартиры <адрес>. Созаёмщики Казанцев А.В. и Чешенко С.В. нарушают условия договора, в результате чего имеется просроченная задолженность. Истец направил ответчикам письменные требования о погашении задолженности по кредиту предупредил об обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Он также просит обратить взыскание на имущество находящееся в залоге, определив начальную продажную цену в размере залоговой, в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Иваненко А.О. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении. Он дополнил, что к настоящему времени кредитный договор не изменён. Он просит определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, публичные торги.

Ответчица Чешенко С.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 176), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Суд рассмотрел дело в её отсутствие по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Казанцев А.В., соответчик по делу, в судебном заседании заявил, что не отрицает образования задолженности по кредитному договору, в силу разных материальных и семейных причин.

Им представлены письменные возражения по делу (л.д. 94-96), в которых он не согласился с оценкой стоимости квартиры. Приобретённой на условиях ипотеки. Он, ссылаясь на п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает, что обращение взыскания на квартиру в данном случае не может быть произведено, т.к. допущенное нарушение явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. В оправдание причин нарушения условий и порядка возврата кредита по договору Казанцев А.В. указывает, что в 2013г. тяжело заболела его жена, ставшая инвалидом. Денежные средства были направлены на её лечение. Сам он потерял работу, состоял на учёте в центре занятости, получал пособие по безработице. В семье двое несовершеннолетних детей. Он просит у банка отсрочку по исполнению обязательств на шесть месяцев, не обращать взыскание на квартиру.

В судебном заседании Казанцев А.В. дополнил, что к настоящему времени он нашёл работу, готов оплачивать кредит, намерен искать дополнительную работу. Банк ему уже реструктурировал долг. Ухудшение материального положения и семейной ситуации наступили уже после этого. Он официально с письменными заявлениями не обращался в банк с предложением об изменении договора в части условий, сроков возврата кредита. Не требовал этого и в судебном порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Истцом суду представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56), заключённого им с Казанцевым А.В. и Чешенко С.В., являющимися созаёмщиками, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам кредит Ипотечный в размере <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, Созаемщики предоставили кредитору залог указанной недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от стоимости этой недвижимости, в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2.5 договора установлено право банка-кредитора потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Этот договор, а также срочные обязательства по нему и дополнительные соглашения (л.д. 57-60) в установленном законом порядке не изменены ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок уплаты кредита установлен графиком платежей (л.д. 61-65), согласованный сторонами, являющимся приложением к кредитному договору. Созаёмщики ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Ипотечный кредит», что подтверждено их подписями (л.д. 66-71).

Ответчиками не отрицается получение ими кредита в оговоренной договором сумме, не оспаривается правильность расчёта их задолженности, в т.ч. процентов и неустойки, представленного истцом (л.д. 15-20). Этот расчёт основан на данных о фактически проведённых операциях по кредитному договору №, что проверено судом.

Истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита с оплатой процентов и неустойки, предупредив о возможности досрочного взыскания задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, установив срок возврата задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-50, 80-82). По истечении этого срока банк обратился с иском в суд. К настоящему времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена, что не отрицается ими самими. Тем самым, в достаточной степени подтверждена их установленная законом обязанность погасить задолженность по полученному ими кредиту, однако ими эта обязанность не исполнена.

Таким образом, у истца, как кредитора, в соответствии с законом и условиями договора возникло законное право требовать от ответчиков досрочного возврата кредита, а также обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>.

На основании части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В силу п.1 ст.54 названного закона, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд не согласен с мнением ответчика Казанцева А.В. о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Банк требует взыскания с ответчиков задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По ходатайству ответчика Казанцева А.В. по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 120-171), согласно выводам которой рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Суд с данным заключением согласен, поскольку ранее согласованная сторонами в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 109-110) стоимость спорной квартиры, явно не соответствует рыночным ценам на жильё, установившиеся на момент рассмотрения спора. В заключении судебной экспертизы дан подробный и всеобъемлющий анализ образования рыночной стоимости спорной квартиры. С выводами эксперта суд согласен, т.к. они сомнений в достоверности не вызывают, сделаны квалифицированным специалистом, предупреждённым об ответственности по ст.307 УК РФ.

Исходя из этого, с учётом положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд учитывает начальную стоимость реализуемого имущества в размере <данные изъяты>

Суд считает, что указанная стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, не является явно несоразмерной требуемой к взысканию задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому установленных законом оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру – суд не усматривает.

При этом суд считает, что, заключая кредитный договор, в качестве обеспечения обязательств по которому предоставлен залог (ипотека) спорной квартиры, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное правило содержит п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соглашения между сторонами о способе реализации имущества не имеется, иных предложений относительно этого от ответчика не поступило.

Поэтому суд соглашается с предложением истца о реализации имущества, на которое обращено взыскание, путём продажи с публичных торгов.

В силу п.п.3, 4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

При этом реализация данного правомочия не может нарушать закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя.

В своих письменных возражениях ответчик заявлял просьбу о предоставлении ему отсрочки по кредитному договору, который включает в себя и условия обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным в данном случае предоставить ответчикам отсрочку реализации <адрес> в соответствии с настоящим судебным решением.

При этом суд учитывает, что указанная квартира является единственным жильём для семьи Казанцева А.В. и Чешенко С.В., в которой, кроме ответчиков, проживают двое несовершеннолетних детей (л.д. 97). Суд учитывает обстоятельства, повлекшие образование задолженности по кредиту, а именно то, что ответчик Казанцев А.В. лишился работы, состоял на учёте в Центре занятости, получал пособие по безработице (л.д. 98-99). Ответчицей Чешенко С.В. в ДД.ММ.ГГГГ. перенесена операция вследствие заболевания, что повлекло её инвалидность (л.д. 100-101). Ответчик Казанцев А.В. трудоустроился, имеет реальную возможность оплачивать кредит, от чего он не отказывается.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В данном случае размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, а начальная стоимость реализуемого имущества - <данные изъяты> рублей.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ОАО СБ РФ, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в равных долях – по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░__________________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░