Решение по делу № 2-125/2024 (2-6123/2023;) от 18.10.2023

                                                                                                          Дело №

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                               г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Бекмурзаевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг сумму в размере 15 000 000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства в указанный срок не возвратила, сославшись на финансовые трудности. За несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 Договора) предусмотрено право требования от заемщика уплаты пени в размере 0,33 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В настоящее время сумма задолженности по основному долгу составляет 15 000 000 руб., пени 7 537 100 руб., всего сумма задолженности составляет 22 537 100 руб., которую просил взыскать с ответчика. В связи с длительным неисполнением долговых обязательств, истец указывает, что понес убытки в размере 780 000 руб., которые также просил взыскать с ответчика. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были составлены документы о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении нового займа на сумму 14 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако все составленные документы в этот день считает мнимыми, притворными и фиктивными, не порождающими юридических последствий.

В исковом заявлении истцом также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг 10 000 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляла 11 800 000 руб., из которых ФИО2 5 900 000 руб. должна была перечислить его супруге ФИО4, а остальные 5 900 000 руб. ему. Данные денежные средства также не возвращены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 900 000 руб.(основной долг), проценты и пени по условиям договора в размере 5 911 387 руб., которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно заявлял об изменении своих исковых требований, которые принимались судом (от ДД.ММ.ГГГГ, дважды от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом данных уточнений истец просил удовлетворить требования, заявленные в первоначальном иске о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 537 100 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 15 000 000 руб., пени 7 537 100 руб., взыскать убытки в размере 780 000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 344 руб., 220 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду его безденежности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 после отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием его представителя, занятого в рассмотрении дела в Арбитражном суде <адрес>, заявил отвод составу суда и покинул зал судебного заседания, отказавшись от дальнейшего участия в рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя ответчика, высказанного в судебном заседании, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Рассмотрев требования истца, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    Кроме того, в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила в долг по расписке 15 000 000 руб., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов в размере 12% годовых от суммы займа (п.п.1.1,1.2,3.2 Договора займа).

За несвоевременный возврат суммы займа Зайцмодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,033 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1 Договора займа).

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности составляет 22 537 100 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 15 000 000 руб., пени 7 537 100 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору займа, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что в связи с возвратом суммы займа в полном объеме и выплатой процентов за его пользование, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и выплата процентов подтверждаются Распиской, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Взаимные обязательства по указанному Договору считаются прекращенными с даты подписания Соглашения. Займодавец отказывается от осуществления прав на взыскание с Заемщика пени за нарушение срока возврата займа, исчисленных на дату подписания соглашения, а также от любых иных штрафов, неустоек, убытков и прочих расходов, вытекающих из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.    Каких-либо претензий по Договору или в связи с его расторжением стороны не имеют.

Данное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было представлено в судебное заседание, истец ФИО1 не отрицал подписание указанного Соглашения, как и написание Расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении 15 000 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был составлен новый договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 14 000 000 руб. под 10% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов по условиям договора займа должна осуществляться не позднее 15 числа каждого месяца.

В судебное заседание был представлен указанный Договор займа, ФИО1 также не оспаривал наличие своей подписи в указанном Договоре. Однако утверждает, что им деньги в долг в размере 14 000 000 руб. не передавались. По этим основаниям, считает, что Договор следует признать незаключенным ввиду его безденежности.

Представленные суду документы о перечислении ФИО2 денежных средств в счет исполнения указанного Договора, истец полагает относящимися к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что указанный Договор не прекратил своего действия ввиду невозврата ему ответчиком полученных денежных средств.

Данные доводы истца суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании они были опровергнуты представленными доказательствами, а именно Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, Распиской о получении денежных средств, Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковскими документами, подтверждающими перечисление денежных средств как по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Заключая дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о его расторжении в связи с исполнением обязательств и отсутствием каких-либо претензий по нему.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены фактическим исполнением, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по причине его безденежности. Истцом утверждается, что им деньги ответчику в размере 14 000 000 руб. не передавались.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ    предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступал в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

     Вместе с тем, в судебном заседании ответчик, напротив, утверждает о заключении договора, представляет его суду и подтверждение исполнения обязательств, которое принимается истцом в рамках этого Договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 под каким-либо принуждением.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

     В судебном заседании истцом ФИО1 пояснялось, что в действительности, документы, а именно Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ им подписывался, поскольку ему пообещали вернуть 1 млн. руб. при его подписании. Указывал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено 900 000 руб., а затем еще 103 000 руб.

Таким образом, факт заключения договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ стороны свободны в заключении договора и его условий.

Подписав Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны взяли на себя обязательства по его исполнению.

В судебном заседании ответчиком представлены доказательства его исполнения, а также прекращения в связи с полным его исполнением.

В материалы дела представлены квитанции(чеки), подтверждающие уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 746 000 руб., основной долг в размере 15 000 000 руб. был выплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

     Доводы истца об отсутствии доказательств прекращения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленным суду дополнительным соглашением к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указано, что возврат займа произведен в полном объеме с выплатой процентов за его пользование. Возврат займа и выплата процентов подтверждаются Распиской, являющейся неотъемлемой частью соглашения.

Возражая против передачи денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на отсутствие доказательств возможности предоставления им суммы займа. Однако и по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставлял таких доказательств, наличия возможности предоставить займ на сумму 15 000 000 руб.

     Таким образом, вопреки утверждениям истца, суду представлены документы, подтверждающие прекращение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличия обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 000 руб., которые исполняются ответчиком и данное исполнение принимается истцом, в подтверждение чего суду были представлены сведения о зачислении денежных средств на счет ФИО1

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по доводам и требованиям, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств несения убытков в размере 780 000 руб. в связи с неисполнением обязательств ответчиком по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены и каких-либо претензий друг к другу они не имеют.

Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются стороне, в чье пользу состоялось судебное решение, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, о возмещении которых заявлено истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     О.П.Бутырина