Решение по делу № 22-1852/2024 от 25.10.2024

Судья: Сливин Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. дело № 22-1852/2024

г. Астрахань 14 ноября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Рябовой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., осужденного Егорова Д.В. и защитника – адвоката Елкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова Д.В. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2024г., которым

Егоров Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 3 июня 2024 г. Трусовским районным судом г.Астрахани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2024г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Егорову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 сентября 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного Егорова Д.В., его защитника – адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Творогову Д.Р., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Егоров Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, также в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 30 ноября и 14 декабря 2023г. в Володарском районе Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров Д.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров Д.В., считая судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что суд, по его мнению, при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно: активное способствование раскрытию преступления, признание им вины, а также участие в СВО.

В возражениях, государственный обвинитель Сералиева А.Х., полагая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений при изложенных в нем, обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. При этом, как видно из приговора, в нем судом осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд, правильно, установив фактические обстоятельства дела, (не оспариваемые сторонами) и, дав оценку и анализ доказательствам, в их совокупности обоснованно квалифицировал действия осужденного Егорова Д.В., по указанным в приговоре нормам уголовного закона. Оснований для изменения указанной квалификации действий осужденного по делу не имеется, поскольку она подтверждена, собранными по делу доказательствами.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание Егорову Д.В. назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки доводам указанным выше и подробно в апелляционной жалобе, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Егорову Д.В. наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 2,5 ст.69 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобе, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ему наказание при отсутствии отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих Егорову Д.В. наказание, суд, вопреки доводам осужденного, признал и учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики, участие в СВО по обоим преступлениям.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но неучтенных судом первой инстанции, не имеется, а повторение осужденным в апелляционной жалобе уже учтенных судом в качестве обстоятельств смягчающих ему наказание, в силу уголовного закона, не создает для суда апелляционной инстанции, обязанности повторно учитывать их признавать эти же обстоятельства смягчающими.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, по настоящему делу не имеется.

Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих осужденному наказание.

Вывод суда о назначении Егорову Д.В. только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. 64, 73 УК РФ судом, разрешены правильно и в приговоре, достаточно мотивированы. Учитывая обстоятельства, изложенные выше и подробно, в приговоре, оснований для назначения осужденному наказания, в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены и достаточно мотивированны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения, по их доводам, назначенного осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2024г. в отношении Егорова Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Маревский Н.Э.