Решение по делу № 2-2065/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2056/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград                            23 августа 2018 г.    

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Кисель М.П.,

при секретаре                             Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова А.В. к ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился в суд с названными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. В конце < Дата > г. ему стало известно о том, что его супруга ФНА, проживающая во < адрес >, обращалась к Администрации ФКУ ИК-9 для получения краткосрочного свидания, однако в предоставлении ей было незаконно отказано. Незаконное лишение краткосрочного свидания с супругой, с которой он не виделся более 1,5 лет, причинило ему морально-нравственные страдания, поскольку не способствовало его исправлению и поддержанию устойчивых социально-полезных связей, и ведет к разрушению семьи.

На основании изложенных обстоятельств, Фролов А.В. просил взыскать с администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец Фролов А.В., участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, указал, что на момент обращения супруги за предоставлением краткосрочного свидания не находился в ШИЗО, а был водворен в ПКТ.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Курамшина И.М. против требований административного истца возражала, поддержала ранее представленные пояснения, согласно которым при наложении взыскания учтены обстоятельства совершения преступления, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок и сроки наложения взыскания были соблюдены. Представила документы, из содержания которых следует, что < Дата > осужденный Фролов А.В. был водворен в штрафной изолятор сроком на < ИЗЪЯТО > суток. < Дата > ФНА обратилась к начальнику исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ей краткосрочного свидания с осужденным Фроловым А.В., однако с учетом личности осужденного, его поведения, количества дисциплинарных взысканий, в удовлетворении названного заявления ей было отказано.

Представитель УФСИН России по Калининградской области и ФСИН России по доверенности Сацута О.Н. в судебном заседании также возражала против доводов искового заявления, поддержала позицию представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просила в иске отказать.

Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, в том числе осужденного Фролова А.В., исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что Фролов А.В. осужден приговором Калининградского областного суда от < Дата > (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от < Дата >) по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы.

В настоящее время для отбытия назначенного названным приговором суда наказания Фролов А.В. направлен в исправительное учреждение - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

Как усматривается из представленной суду копии журнала «учета личного приема граждан» №, ФНА < Дата > обращалась к начальнику исправительного учреждения с целью получения краткосрочного свидания с осужденным Фроловым А.В., в предоставлении которого ей было отказано, ввиду нахождения осужденного в ШИЗО.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Как определено ст. 1 УИК РФ, Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», зарегистрированном в Минюсте России 26.12.2016 № 44930, корреспондированы «Правила», названные в ст. 82 УИК РФ.

Пункт 71 Правил определяет, что разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Как указал Конституционный суд в Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 № 63-О применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту нравственности, прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем исполнение этого наказания изменяет привычный уклад жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, затрагивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Ограниченность предоставляемых свиданий по видам, числу, продолжительности и условиям проведения - неизбежное следствие меры наказания, связанной с изоляцией осужденного в специальном месте под охраной.

Лицо, имеющее умысел на совершение преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни. Совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и близких на такие ограничения.

Системный анализ приведенных выше норм и положений, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2006 № 63-О, позволяет сделать вывод о том, что законодатель предоставляет исключительное право начальнику исправительного учреждения принимать решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении свидания в ряде случаев, в том числе при предоставлении краткосрочных свиданий.

При этом принятие начальником исправительного учреждения соответствующего решения (об удовлетворении заявления либо отказе) действительно не предполагает произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Частью 1 ст. 118 УИК РФ определено, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Довод Фролова А.В. о том, что он находился не в ШИЗО, а в помещении камерного типа, признается судом несостоятельным, опровергается материалами дела, в том числе представленной справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, согласно которой < Дата > начальником ФКУ ИК-9 Фролов А.В. помещен в ШИЗО на < ИЗЪЯТО > суток < ИЗЪЯТО >

Резюмируя изложенные фактические обстоятельства, принимая во внимание содержание приведенных норм и положений, а также отсутствие нарушений действующего законодательства, неоднократные нарушения режима установленного порядка отбывания наказания Фроловым А.В. (< ИЗЪЯТО > взыскания), суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения моральных и нравственных страданий действиями администрации ФКУ ИК-9, действовавшей в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с положениями УИК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░: < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > ░.░. ░░░░░░