Решение по делу № 2-1078/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1078/2020

47RS0011-01-2020-001025-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева Дениса Олеговича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о понуждении заключить договор купли-продажи и по исковому заявлению Моисеева Дениса Олеговича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Васильченко Марине Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Д.О. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о понуждении заключить договор купли-продажи.

В обоснование заявленных требований Моисеев Д.О. указал, что истец является победителем торгов по продаже арестованного имущества №15741, состоявшихся в соответствии со ст.87,89,90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.№229-ФЗ; ст.ст.447-449 ГК РФ 28.02.2020г. на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу: htths://ets24.ru. Полный электронный адрес размещения информации о торгах: htths://ets24.ru/index.php?class=ArrestAuction&action=View&OID=523127.

Организатором торгов являлось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Предмет торгов - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Торги проводились в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион состоялся 28.02.2020г. По итогам проведения торгов ответчиком, как и победителем в электронной форме подписан протокол №3 от 28.02.2020г. о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества.

Имущество, являющееся предметом торгов, оплачено истцом в полном объеме, однако ответчик отказался подписать договор купли-продажи, ссылаясь на то, что 25.02.2020г. организатором торгов получено Письмо из УФССП по Ленинградской области от 12.02.2020г. «Об отзыве уведомлений» и Постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации от 10.02.2020г.

Организатор торгов считает торги недействительными, а имущество подлежащим снятию с реализации.

По мнению истца, торги могут быть признаны недействительными исключительно судом по иску заинтересованного лица. В отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании недействительными указанных выше торгов бездействие ответчика является незаконным, нарушает процедуру торгов и порядок заключения договора.

22.09.2020г. Моисеев Д.О. также обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Васильченко Марине Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований Моисеев Д.О. указал, что между ООО «Центральный Блок», действующим на основании поручения, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Васильченко М.А. заключен Договор купли-продажи арестованного имущества от 16.05.2020г.

По условиям договора купли-продажи Васильченко М.А. приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по цене 428000 рублей. Право собственности Васильченко М.А. на долю в праве зарегистрировано в ЕГРН 28.05.2020г. Договор заключен на основании заявления Васильченко М.А. о реализации преимущественного права и постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области о передаче арестованного имущества на торги с предоставлением преимущественного права покупки от 31.03.2020г. Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок определена на основании отчета об оценке от 17.03.2020г., оценка утверждена постановлением о принятии результатов оценки от 19.03.2020г.

По мнению истца, вышеуказанный договор купли-продажи арестованного имущества от 16.05.2020г. нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые интересы истца, так как на момент заключения спорной ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, была обременена правом истца на заключение договора купли-продажи, поскольку истец являлся победителем торгов.

Также истец полагает, что договор купли-продажи спорного имущества должен быть заключен с ним, поскольку заключение договора купли-продажи с Васильченко М.А. нарушает требования ст.ст.447.448 ГК РФ, а также законное право истца на заключение договора купли-продажи спорного имущества на условиях, определенных Протоколом №3 от 28.02.2020г.

Определением Ломоносовского районного суда от 10.11.2020г. дела № 2-1669/2020 и № 2-1078/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-1078/2020.

Моисеев Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Янкиной Н.В.

Представитель истца Янкина Н.В., действующая на основании доверенности от 17.03.2020г.. выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержала доводы исковых заявлений.

Васильченко М.А., в судебное заседание явилась, возражала по иску в полном объеме, поддержала отзыв на исковое заявление.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Моисеева Д.О.

Третьи лица, ООО «Центральный Блок», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Васильченко К.В. (по последнему известному адресу), извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.08.20219 года в адрес МТУ Росимущества поступило Уведомление ФССП по Ленинградской области о готовности к реализации имущества от 09.08.2019г. №366.

28.01.2020г. МТУ Росимущества опубликовало извещение о проведении торгов по реализации имущества, назначенных на 28.02.2020г, на определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.2012г. №909 официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов №280120/0028058/03,Лот №5).

Предметом аукциона являлся – подвергнутая аресту Лужского РОСП УФССП России по ЛО по исполнительному производству №20745/15/47029-ИП ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 47:14:0637009:37 общей площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно Протоколу №3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 28.02.2020г. Моисеев Д.О. был признан победителем торгов (т.1 л.д.28)

Моисеевым Д.О. имущество являющееся предметом торгов оплачено в полном объеме (т.1 л.д.26,27    ).

В соответствии с Положением «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г.№432, полномочия по реализации арестованного во исполнении судебных актов и актов других органов и должностных лиц имущества возложены на Росимущество и его территориальные органы.

МТУ Росимущество, согласно пункту 2 статьи 447 ГК РФ, статьи 87 Закона №229-ФЗ, Положению №432, выступает организатором реализации арестованного имущества, исполняя возложенные полномочия исключительно на основании документов, которые принимаются и передаются уполномоченными подразделениями ФССП России.

Согласно части 7 статьи 87 Закона №229-ФЗ и пункту «2.2» Соглашения ФССП России №0001/13 и Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015г, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно разделу 4 Соглашения, МТУ Росимущества прекращает или приостанавливает реализацию имущества только на основании соответствующего постановления или определения, поступившего от судебного пристава-исполнителя либо территориального органа ФССП России.

Письмом «Об отзыве уведомлений» от 12.02.2020г. №47902/20/3711 УФССП России по Ленинградской области в МТУ Росимущества направлено постановление судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 10.02.2020г. об отзыве имущества с реализации (т.1. л.д.23,24).

06.03.2020г. в МТУ Росимущестава поступило заявление Моисеева Д.О. о заключения договора купли-продажи имущества.

Письмом от 03.04.2020г. №78-ВМ-10/4238 МТУ Росимущества направлен Моисееву Д.О. отказ от заключения договора купли-продажи имущества.

Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия торгов;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Во избежание оспаривание торгов и нарушения норм законодательства РФ МТУ Росимущества посчитало невозможным заключить договор купли-продажи имущества с ФИО7

Суд соглашается с вышеуказанным доводов ответчика, поскольку регистрация перехода права собственности к истцу будет непосредственно нарушать права истца, по причине наличия предусмотренного законодательством РФ запрета для такой регистрации.

На основании изложенного суд полагает, что с учетом нарушений, которые были допущены при проведении торгов, договор купли-продажи имущества, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не может быть заключен с ФИО7, поскольку действия МТУ Росимущества направлены на недопущение нарушения преимущественного права покупки Васильченко М.А. и права истца на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, которое возникнет вследствие заключения договора купли-продажи с заведомо неисполненным условием.

Моисеев Д.О. ставит вопрос о недействительности договора купли-продажи от 16.05.2020г.

Письмом от 01.04.2020г. №47902/20/17158 УФССП России по Ленинградской области направлено уведомление №168 о готовности к реализации имущества, из которого следует, что имущество было направлено на реализацию без учета наличия у Васильченко М.А. преимущественного права покупки.

Во исполнение указанного уведомления МТУ Росимущества поручило организатору торгов реализовать имущество с учетом наличия преимущественного права.

В соответствии с актом приема-передачи от 07.05.2020г., имущество было передано на реализацию организатору торгов.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи арестованного имущества от 16.05.2020г., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по цене 428000 рублей.

Стоимость имущества оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2020г. №570079.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, при этом, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу положений статей 11 ГК РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы на затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отсутствие доказательств существования совокупности условий, установленных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, при наличии которых сделка является ничтожной, также влечет отказ в удовлетворении требования о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не доказаны его доводы о наличии у него имущественных прав и интересов в отношении спорного земельного участка и доводы Моисеева Д.О. о нарушении норм законодательства РФ при заключении договора купли-продажи с Васильченко М.А.

Кроме того, суд полагает, что удовлетворение требования истца не приведет к восстановлению его имущественных прав и интересов ввиду их отсутствия, а напротив, повлечет нарушение права Васильченко М.А., которой законом предоставлено преимущественное перед иными лицами право покупки спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моисеева Дениса Олеговича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Васильченко Марине Александровне о понуждении заключить договор купли-продажи, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Судья Н.Н. Михайлова