Решение по делу № 2-67/2023 (2-1017/2022;) от 07.06.2022

УИД № 42RS0040-01-2022-001164-32

Номер производства по делу № 2-67/2023 (№ 2-1017/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                14 марта 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Ирины Николаевны к Захарову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Петрова И.Н. обратилась в суд с иском к Захарову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивировала тем, что они состояли в зарегистрированном браке с 09.12.2006, брак прекращен 16.06.2021 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Петрова И.Н. владела земельным участком и жилым домом, расположенными по <адрес>, которые она считает своей единоличной собственность по следующим основаниям.

Так между отделом коммунального хозяйства Кемеровского отдела (Горкомхоз) и ФИО7 20.11.1940 был заключен договор на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от застройки участков по <адрес>.

По договору купли-продажи от 23.09.1947 ФИО7 продал, а ФИО6 купила право застройки жилого дома по <адрес>

Решением Кемеровского областного Совета народных депутатов от 28.12.1987 № 451 <адрес> переименована в <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.05.2003 за ФИО11 и ФИО12 было признано право равнодолевой собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м, расположенный по <адрес>.

По договору купли-продажи от 29.12.2003 ФИО11 продал, а ФИО10 купил жилой дом площадью 50,1 кв.м, расположенный на земельном участке с <адрес>, стоимостью 185 000 рублей.

По договору купли-продажи от 19.05.2005 ФИО10 продал, а Петрова И.Н. купила жилой дом площадью 50,1 кв.м, с надворными постройками, расположенный на земельном участке с <адрес>, стоимость жилого дома составила 95 000 рублей, надворных построек 30 000 рублей.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.02.2010 № 3-2/616-р ФИО5 было предписано земельный участок, расположенный по <адрес>, занятый индивидуальным жилым домом, поставить на государственный кадастровый учет.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 27.07.2010 № 3-2/3310 земельный участок площадью 547 кв.м с <адрес> был предоставлен в собственность Петровой И.И. за плату.

По договору купли-продажи от 26.08.2010 № Петрова И.И. купила у Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области земельный участок площадью 547 кв.м с <адрес>, стоимостью 10 560 рублей.

По договору купли-продажи от 05.03.2013 Петрова И.Н. продала ООО "СДС-Строй" земельный участок площадью 547 кв.м с № и расположенный на нём жилой дом площадью 50,1 кв.м по <адрес> за 5 045 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью.

По договору купли-продажи от 22.03.2013 Захаров С.В. купил у ФИО4 и ФИО2 земельный участок площадью 900 кв.м с <адрес>, стоимостью 600 000 рублей.

По договору купли-продажи от 22.03.2013 Захаров С.В. купил у ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 жилой дом площадью 92,8 кв.м с <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей.

По договору купли-продажи от 15.07.2021 Захаров С.В. продал ФИО13 и ФИО9 земельный участок площадью 1 133 кв.м. с №, и жилой дом площадью 92,8 кв.м с <адрес> стоимостью 5 400 000 рублей.

Расчет за проданные Захаровым С.В. объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, произведен полностью.

Захаров С.В. 20.07.2021 перечислил Петровой И.И. денежные средства в размере 2 698 500 рублей.

Петрова И.Н. взыскание неосновательного обогащения мотивировала следующим.

На период предоставления земельного участка первому пользователю действовал ГК РСФСР, принятый в 1922 году, в котором право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенными на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1922 года право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" были признаны утратившими силу ст.ст. 71-84 ГК РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из ст. ст. 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а и 185 ГК РСФСР слова "право застройки".

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В п. 2 постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года. По формам, утвержденным постановлением Советом Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 ст. 31 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей; постановление Совмина РСФСР № 493 утратило силу в связи с принятием Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом 20.05.1992, документами в отношении земельных участков являются, прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, в при их отсутствии - земельношнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987 года № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после отвода спорного участка.

Согласно ст. 268 ГК РФ возможность владения гражданами земельным участком на праве постоянного пользования не исключается и в настоящее время.

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от 19.05.2005), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

На основании изложенного следует, что земельный участок первоначальным собственникам был предоставлен в бессрочное пользование при застройке, при этом право собственности на дом правомерно переходило следующим собственникам.

Таким образом, поскольку право собственности на жилой дом к Петровой И.Н. перешло в установленном законом порядке, то в силу приведенных норм права к ней перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в тех же границах, на тех же условиях и в том же объеме, что находилось у прежнего владельца.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При покупке жилого дома до вступления в брак к Петровой И.Н. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в её личное пользование.

Тот факт, что земельный участок был приватизирован ею уже в период брака, не дает оснований полагать о возникновении в связи с этим общего имущества супругов в отношении спорного земельного, поскольку приватизация земельного участка является правом его пользователя.

Приватизация в период брака по льготной цене, но в отношении земельного участка, предоставленного и находившегося в пользовании одного из супругов до регистрации брака, не ведет к образованию общей совместной собственности на данный земельный участок.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 26.08.2010) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, исключительное право на приватизацию земельного участка имел только собственник дома - Петрова И.Н.

Отнесение земельного участка в общую совместную собственность супругов противоречило бы смыслу приватизации, а также принципу, установленному п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Не имея прав на дом, Захаров С.В. не имел права на приватизацию земельного участка, находящегося под домом.

Таким образом, являясь единственным собственником жилого дома, даже приобретая земельный участок во время брака, Петрова И.Н. стала единственным собственником земельного участка, расположенного под домом, то есть указанный земельный участок перешёл ее в личную собственность.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На момент покупки жилого дома по <адрес> был составлен технический паспорт на домовладение от 27.10.2004 (№).

Согласно техническому паспорту, общая полезная площадь дома составляла 92,3 кв.м.

Дом состоял из основного строения с пристройками (литера A, Al, А2), и надворных построек сени (литера а); гараж (литера Г); углярка (литера Г2); уборная (литера ГЗ) и забор.

Новые надворные постройки в период брака не возводились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период брака ни капитального ремонта, ни реконструкций, ни переоборудования дома и надворных построек не было, следовательно, увеличение стоимости жилого дома с надворными постройками и земельным участком произошло не за счет общего имущества супругов, а вследствие повышения рыночной стоимости недвижимости в г. Кемерово и исковых требований ГП КО "ГлаваУКС" в деле о выкупной стоимости объектов недвижимости.

Указанные в договоре купли-продажи от 05.03.2013 между Петровой И.Н. и ООО "СДС-Строй" денежные средства в сумме 5 045 000 рублей в соответствии с п. 4 договора были перечислены на расчетный счет №, открытый в Кемеровской отделении Сбербанка России № 8615-143 на имя Петровой И.Н.

Поскольку земельный участок и жилой дом с надворными постройками расположенные по <адрес>, являлись личной собственностью Петровой И.Н., то и денежные средства, вырученные за продажу указанных объектов недвижимости по договору купли-продажи от 05.03.2013 также являлись её личной собственностью.

22.03.2013 между ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 (продавцы) и Захаровым С.В. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми продавцы продали, а покупатель купил земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>

Цена земельного участка установлена в размере 600 000 рублей; цена жилого дома установлена в размере 1 800 000 рублей.

Вся сумма в общем размере 2 400 000 рублей по договорам купли-продажи от 22.03.2013 была оплачена из личных средств Петровой И.Н.

Так 26.03.2013 с расчетного счета № Сбербанка РФ, принадлежащего Петровой И.Н., были произведены следующие платежи:

- 378 400 рублей на расчетный счет ФИО3 (5 000 рублей было передано наличными денежными средствами);

- 958 800 рублей на расчетный счет ФИО4;

- 1 052 800 рублей на расчетный счет ФИО2 (5 000 рублей были переданы наличными денежными средствами).

С момента поступления денежных средств от продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> на расчетный счет Петровой И.Н. (с 06.03.2013) и до оплаты (26.03.2013) договоров купли продажи от 22.03.2013 прошло 20 дней.

За это время денежные средства, находящиеся на расчетном счете № Петровой И.Н., не пополнялись.

В связи с этим полученные Петровой И.Н. от продажи ею личного имущества денежные средства в размере 2 400 000 рублей, потраченные на покупку недвижимости, являлись её личной собственностью, поскольку совместно в период брака с Захаровым С.В. не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих денежных средств в период брака в приобретение недвижимости, оформленной на имя Захарова С.В., не меняет природу личного имущества Петровой И.Н.

Оплата приобретенных в период брака земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, полностью личными денежными средствами Петровой И.Н. влечёт исключение указанного недвижимого имущества из состава общего имущества супругов.

По мнению Петровой И.Н. двукратное увеличение стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, произошло за счет повышения рыночных цен на недвижимость в г. Кемерово.

В связи с этим Петрова И.Н. полагает, что все денежные средства от продажи указанных объектов недвижимости являются её собственностью.

Денежные средства в размере 5 400 000 рублей от продажи указанного недвижимого имущества полностью получил Захаров С.В.

Захаров С.В. передал Петровой И.Н. от продажи указанного недвижимого имущества 2 698 500 рублей, в связи с чем Петрова И.Н. просила взыскать с Захарова С.В. неосновательное обогащение в размере 2 701 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 707 рублей.

Впоследствии Петрова И.Н. уменьшила размер исковых требований (т. 2 л.д. 68-70) по следующим основаниям.

Так Петровой И.Н. не удалось найти документы на земельный участок, расположенный по <адрес>

Поскольку Петрова И.Н. выкупила указанный земельный участок в браке с Захарова С.В., то он является общим имуществом супругов – по ? доле в праве собственности у каждого.

05.03.2013 указанные земельный участок и жилой дом были проданы Петровой И.Н. в пользу ООО "СДС-Строй" за 5 045 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 395 000 рублей, 30 000 рублей - компенсация убытков, связанных с переездом, остальное – стоимость жилого дома.

Общая сумма денежных средств супругов из перечисленных на счет Петровой И.Н. за продажу земельного участка, жилого дома и надворных построек составила 425 000 рублей.

Из общей суммы перечисленных денежных средств в размере 5 045 000 рублей общая совместная доля денежных средств в размере 425 000 рублей составляет 1/12 (425 000 рублей / 5 045 000 рублей), то есть на каждого супруга приходится по 1/24 доле.

Таким образом сумма в размере 5 045 000 рублей, переведенная на счет Петровой И.Н. за продажу земельного участка, жилого дома и возмещения убытков, связанных с переездом, принадлежала супругам в следующих долях: 23/24 Петровой И.Н. и 1/24 Захарову С.В., соответственно, личным имуществом Петровой И.Н. в стоимости проданного земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в денежном выражении являются 5 175 000 рублей у Петровой И.Н. и 225 000 рублей у Захарова С.В.

В связи с этим Петрова И.Н. просит взыскать с Захарова С.В. неосновательное обогащение в размере 2 476 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 707 рублей.

В судебном заседании ответчик Захаров С.В. и его представитель Паничкин В.Б., действующий на основании доверенности от 15.07.2022 № удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 (срок 2 года) (т. 1 л.д. 160), исковые требования Петровой И.Н. не признали полностью по тем основаниям, что жилой дом по <адрес> был приобретен Петровой И.Н. в полуразрушенном состоянии, и Захаров С.В., находясь в фактических брачных отношениях с ней, произвел в нём значительные улучшения, что обусловило стоимость недвижимости на момент продажи.

Кроме того, в жилом доме, расположенном по <адрес>, в период брака супругами тоже были сделаны значительные улучшения приобретенных земельного участка и жилого дома, а также были возведены новые строения и сооружения, значительно увеличивающие стоимость недвижимого имущества.

Так Захаров С.В. утверждает следующие неотделимые улучшения, сделанные в период с 22.03.2013 по 15.06.2021:

1. Устройство крыши, мансарды:

- демонтаж крыши со стропилами;

- устройство новой крыши со стропилами из досок с покрытием металлическим профлистом и пароизоляцией:

- обшивка лбов виниловым сайдингом;

- установка трёх пластиковых окон на мансарде.

2. Работы внутри дома:

- перенос перегородок и установка 4-х межкомнатных дверей с откосами и опанелками;

- разделение санузла;

- пристрой и оборудование кочегарки с установкой углеэлектрического котла и углярки, дымохода из кирпича;

- перестилание пола во всем доме с заменой всех лаг, укладкой утеплителя, фанеры и линолеума;

- монтаж плинтусов;

- замена всей электропроводки в доме на медную в новых штробах, установка всех оконечных устройств розеток, выключателей, светильников, люстр:

- устройство натяжных потолков по всему дому с установкой светильников;

- замена всех труб отопления, батарей, фитингов;

- замена всех труб водопровода и канализации, фитингов;

- отделка ванной комнаты и туалета плиткой, установка всех раковин, унитаза и душевой кабины;

- демонтаж старой кирпичной печи с котлом;

- замена 4-х деревянных окон на пластиковые (три пластиковых окна были установлены прежним собственником до покупки дома);

- расширение подпола дома для установки водяной станции и ёмкости для воды 500 литров.

3. Строительство новых сооружений:

- постройка бани 6?4 (2013-2014); монтаж электропроводки, водоснабжения, канализации; установка 3-х дверей; заливка фундамента под печь и дымоход; установка печи с кирпичным дымоходом; постройка веранды к бане 3?6; установка 3-х окон в веранде;

- постройка гаража на два автомобиля 4,5?13 м (2013); монтаж освещения, установка дверей, заливка крыльца, установка 2-х окон;

- постройка деревянной беседки с крышей и окнами 4?2; обшивка двери беседки поликарбонатным профлистом;

- устройство подземного бетонного погреба с входной будкой; монтаж освещения; установка проводки и светильников; установка пластиковой и железной двери; установка вентиляции;

- постройка мастерской между погребом и баней из металлокаркаса (кровля, стропила деревянные, покрытие профлистом);

- постройка капитальной теплицы на железобетонном фундаменте 3*6 м;

- постройка капитального навеса от входа на участок до дома (металлокаркас покрыт поликарбонатом, 2?15);

- устройство деревянного туалета в огороде на основании из шпал с освещением и принудительной вентиляцией, выкопка дренажа, засыпка щебнем, установка 200 литровой бочки;

- прокладка подземного холодного водопровода из дома в баню.

4. Улучшения земельного участка:

- постройка бассейна (фундамент, каркас под бассейн, сам бассейн), покрытие крыши бассейна поликарбонатом;

- постройка декоративного пруда размерами водной поверхности 1,5?3 с фонтаном;

- устройство по всему земельному участку бетонных дорожек с мощением их тротуарной плиткой;

- заливка бетоном входного крыльца и отделка его тротуарной плиткой;

- постройка по всему периметру участка забора на ленточном бетонном фундаменте с металлическими столбами и стенами из металлопрофлиста;

- устройство бетонированной площадки - подъезда к гаражу;

- изготовление и монтаж 2-х въездных ворот (ширина 3 м) и 2-х калиток (ширина 0,8 м);

- изготовление и монтаж навеса перед гаражом 4,5?6 из металлического каркаса и покрытием из поликарбоната

- устройство водопровода от центральной магистрали до подвала дома; раскопка экскаватором центрального водопровода, установка двух железобетонных колец и крышки, укладка ПВХ трубы диаметром 20 мм в старую диаметром 32 мм общей протяженностью 35 метров; подключение, врезка и установка своего крана в централизованный водопровод, обратная засыпка.

Захаров С.В. и его представитель Паничкин В.Б. не согласны с требованиями Петровой И.Н. и по тем основаниям, что земельный участок по <адрес> приобретался площадью 900 кв.м, а продавался уже площадью 1 133 кв.м; Петрова И.Н. обосновывает более высокую стоимость объектов недвижимости по <адрес> при продаже в 2021 году по сравнению с моментом приобретения в 2013 году общим увеличением стоимости недвижимости на рынке жилья по г. Кемерово до 55 процентов; в таком случае объекты недвижимости в состоянии 2013 года в 2021 году могли быть проданы не дороже 3 600 000 рублей, а их стоимость на момент продажи в размере 5 400 000 рублей объективно свидетельствует о произведенных в период брака улучшениях, которые Петрова И.Н. в состав общего имущества не включает.

Также Захаров С.В. и его представитель Паничкин В.Б. полагают, что Захаров С.В. правомерно передал Петровой И.Н. половину денежных средств в размере 2 698 500 рублей (за вычетом комиссии по переводу денежных средств через банк), причитающихся супруге при разделе общего имущества.

Поскольку раздел общего имущества супругов не производился, Петрова И.Н. вопрос о признании какого-либо имущества её единоличной собственностью не ставила, в том числе в денежном выражении, то в действиях Захарова С.В. признак неправомерности в неосновательном обогащении или сбережении отсутствует.

Также Захаров С.В. и его представитель Паничкин В.Б. полагают, что Захаров С.В. единолично выступал продавцом земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>; Петрова И.Н. продать указанное недвижимое имущество за определенную цену Захарова С.В. не уполномочивала, в связи с чем стоимость недвижимости в размере 5 045 000 рублей (а не в меньшем размере) является полностью его заслугой, поэтому неосновательное обогащение не может ставиться в зависимость покупателей недвижимого имущества по <адрес> приобрести это имущество по более высокой или низкой цене, не соответствующей фактической стоимости.

В суд от истца Петровой И.Н. поступило заявление (т. 2 л.д. 45-46), согласно которому она признает следующие неотделимые улучшения, сделанные в период с 22.03.2013 по 15.06.2021:

- баня 6?4, построена из б/у материалов, оставшихся от дома по <адрес>

- беседка 2?4, построена из оставшихся кусков бруса и поликарбоната;

- заливка фундамента под бассейн и каркас из поликарбоната, бассейн съемный, в улучшения не входит;

- декоративный пруд 0,7 м глубиной, дно из баннера, камни собраны в поле;

- ходовые дорожки с бордюром по огороду (тропинки);

- забор - залит фундамент в круговую, 6-7 столбов из облицовочного кирпича, фасад из профлиста, левая сторона от входа - старая оцинковка, слева ? забора принадлежат соседям, ? Петровой И.Н. и Захарову С.В.;

- замена на крыше шифера на профильное железо;

- построен гараж 4?13, был возведен путем пристройки к дому трех стен из шлакоблока, потолка у гаража нет, только крыша из профлиста, гараж холодный, без утеплений;

- бетонирование площадки перед гаражом 3?3;

- устройство входа в погреб, сам погреб сделан прежним собственником;

- устройство навеса перед домом;

- подведение холодной воды в баню;

- возведен уличный туалет.

Петрова И.Н. не согласна со следующими улучшениями:

- кочегарка и углярка не строились отдельно. С правой стороны от дома пристроен гараж, в нем поставлена перегородка, привезен котел из прежнего дома, по <адрес>, никаких добавлений стен в конструкцию не внесено;

- постирочная - то же самое, ничего не делали, раньше была веранда - стала постирочной, переклеили обои (текущий ремонт), никаких изменений в конструкцию дома не вносилось;

- мастерская - положили навес между погребом и баней, вложений в конструкцию не было;

- никаких внутридомовых работ не было, в доме осуществлялся текущий ремонт из материалов с дома по <адрес>, так как их отдали покупатели, никакого капитально ремонта по замене отопления, проводке, полов, окон не производилось.

Петрова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Петровой И.Н. Симонова В.В., действующего на основании доверенности от 31.05.2022, удостоверенной по месту работы Петровой И.Н. в ООО "Аква-Вита" (срок 1 год) (т. 1 л.д. 62), ответчика Захарова С.В. и его представителя Паничкина В.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Петрова И.Н. и Захаров С.В. состояли в зарегистрированном браке с 09.12.2006 (т. 1 л.д. 13, 131), брак прекращен 16.06.2021 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (т. 1 л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.03.2008 № (т. 1 л.д. 15) по <адрес> располагался земельный участок площадью 625,52 кв.м с № категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – индивидуальная застройка; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2022 № (т. 1 л.д. 110-112) по <адрес> расположен земельный участок площадью 547 кв.м с № (предыдущий №); категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – занятого индивидуальным жилым домом; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2005; снят с государственного кадастрового учета 24.11.2015.

Историческое развитие данного земельного участка следующее.

Между отделом коммунального хозяйства Кемеровского отдела (Горкомхоз) и ФИО7 20.11.1940 был заключен договор на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от застройки участков по <адрес> (т. 1 л.д. 18-21).

По договору купли-продажи от 23.09.1947 (т. 1 л.д. 16-17) ФИО7 продал, а ФИО6 купила право застройки жилого дома по <адрес>

Решением Кемеровского областного Совета народных депутатов от 28.12.1987 № 451 <адрес> переименована в <адрес> (т. 1 л.д. 22).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.05.2003 за ФИО11 и ФИО12 было признано право равнодолевой собственности на жилой дом площадью 50,1 кв.м, расположенный по <адрес> (т. 1 л.д. 243, 246).

По договору купли-продажи от 29.12.2003 (т. 1 л.д. 246) ФИО11 продал, а ФИО10 купил жилой дом площадью 50,1 кв.м, расположенный на земельном участке с <адрес>, стоимостью 185 000 рублей.

По договору купли-продажи от 19.05.2005 (т. 1 л.д. 23, 240-241) ФИО10 продал, а Петрова И.Н. купила жилой дом площадью 50,1 кв.м, с надворными постройками (т. 1 л.д. 29-32), расположенный на земельном участке с <адрес>, стоимость жилого дома в размере 95 000 рублей и надворных построек в размере 30 000 рублей.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.02.2010 № 3-2/616-р ФИО5 было предписано земельный участок, расположенный по <адрес>, занятый индивидуальным жилым домом, поставить на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 24).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 27.07.2010 № 3-2/3310 земельный участок площадью 547 кв.м с <адрес>, был предоставлен в собственность Петровой И.И. за плату (т. 1 л.д. 25, 26, 117-119).

По договору купли-продажи от 26.08.2010 № Петрова И.И. купила у Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области земельный участок площадью 547 кв.м с <адрес>, стоимостью 10 560 рублей (т. 1 л.д. 27, 28, 109, 114, 116-117).

По договору купли-продажи от 05.03.2013 Петрова И.Н. продала ООО "СДС-Строй" земельный участок площадью 547 кв.м с № и расположенный на нём жилой дом площадью 50,1 кв.м по <адрес> за 5 045 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью (т. 1 л.д. 36-37, 38, 39, 52, 53, 124-125).

При этом Захаров С.В. давал Петровой И.Н. нотариальное согласие от 05.03.2013 на продажу земельного участка площадью 547 кв.м, расположенного по <адрес>, как имущества, нажитого в период брака (т. 1 л.д. 131).

По договору купли-продажи от 22.03.2013 (т. 1 л.д. 50-51, 107-109) Захаров С.В. купил у ФИО4 и ФИО2 земельный участок площадью 900 кв.м с <адрес>, стоимость земельного участка составила 600 000 рублей.

По договору купли-продажи от 22.03.2013 (т. 1 л.д. 48-49) Захаров С.В. купил у ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 жилой дом площадью 92,8 кв.м с № расположенный на земельном участке с кадастровым <адрес> стоимость жилого дома составила 1 800 000 рублей.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.02.2002, представленному Филиалом № 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" (т. 2 л.д. 1-7), по <адрес> располагался жилой дом площадью 92,8 кв.м (жилой площадью 64,2 кв.м).

На земельном участке располагались дом 9,57?12,02; веранда 9,66?2,70; сарай 3?3,33; баня 3,03?4,05; пристройка 6,25?2,60; сарай 3,65?6,25.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.05.2010 (т. 2 л.д. 8-14) на указанном земельном участке располагались дом 9,73?12,35 площадью застройки 120,2 м2, веранда 2,61?5,27 площадью застройки 14,3 м2, сарай 3?3,33 площадью застройки 10 м2, баня 3,05?4,05 площадью застройки 12,4 м2, пристройка 6,25?2,60 площадью застройки 16,3 м2, сарай 3,65?6,25 площадью застройки 22,8 м2, гараж 2,6?3,57 + 3,32?6,85 площадью застройки 32 м2.

По договору купли-продажи от 15.07.2021 (т. 1 л.д. 54-59) Захаров С.В. продал ФИО13 и ФИО9 земельный участок площадью 1 133 кв.м. с № и жилой дом площадью 92,8 кв.м с кадастровым <адрес>, стоимостью 5 400 000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи от 15.07.2021, площадь земельного участка увеличилась с 900 кв.м (договор купли-продажи от 22.03.2013) до 1 133 кв.м.

Расчет за проданные Захаровым С.В. объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, произведен полностью (т. 1 л.д. 60, ).

Захаров С.В. 20.07.2021 перечислил Петровой И.И. денежные средства в размере 2 698 500 рублей (т. 1 л.д. 61).

Петрова И.Н., работая в различных организациях, имела совокупный годовой доход:

- в 2013 году 63 631 рубль 44 копейки (сумма налога 8 271 рубль);

- в 2014 году 146 725 рублей 60 копеек (сумма налога 16 890 рублей);

- в 2015 году 28 102 рубля 36 копеек (сумма налога 3 289 рублей);

- в 2016 году 263 756 рублей 93 копейки (сумма налога 33 196 рублей);

- в 2017 году 152 986 рублей 26 копеек (сумма налога 19 368 рублей);

- в 2018 году 225 390 рублей 21 копейка (сумма налога 28 781 рубль);

- в 2019 году 126 089 рублей 94 копейки (сумма налога 15 871 рубль);

- в 2020 году 200 117 рублей 95 копеек (сумма налога 26 016 рублей);

- в 2021 году 288 564 рубля (сумма налога 36 704 рубля) (т. 1 л.д. 168-169).

Захаров С.В., работая в ПАО "Россети Сибирь" – "Кузбассэнерго-РЭС", имел совокупный годовой доход:

- в 2014 году 468 105 рублей 71 копейка (сумма налога 60 854 рубля);

- в 2015 году 573 142 рубля 83 копейки (сумма налога 74 509 рублей);

- в 2016 году 520 012 рублей 98 копеек (сумма налога 67 602 рубля);

- в 2017 году 535 176 рублей 90 копеек (сумма налога 69 573 рубля);

- в 2018 году 690 583 рубля 68 копеек (сумма налога 89 776 рублей);

- в 2019 году 671 499 рублей 91 копейка (сумма налога 87 295 рублей);

- в 2020 году 817 567 рублей 46 копеек (сумма налога 106 284 рубля);

- в 2021 году 896 199 рублей 83 копейки (сумма налога 116 506 рублей) (т. 1 л.д. 163-170).

Петрова И.Н. обосновывает свои требования на неосновательном обогащении (сбережении) Захаровым С.В. денежных средств в размере 2 476 500 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу внедоговорных обязательств. Основанием для их возникновения служит сам факт приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим Петрова И.Н. должна доказать то обстоятельство, что Захаров С.В. незаконно удерживает денежные денежных средства в размере 2 476 500 рублей.

Как следует из требований Петровой И.Н., они основаны не незаконном удержании денежных средств от продажи Захаровым С.В. общего имущества супругов, которые, по мнению Петровой И.Н., должны быть признаны её единоличной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 34, п. 1, п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученными ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передачи каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное предусмотрено договором между супругами.

Как следует из представленных по делу доказательств, стороны брак заключили 09.12.2006, недвижимое имущество по <адрес> приобрели в период брака 22.03.2013 и в Едином государственном реестре недвижимости оформили его на имя Захарова С.В.

Брачный договор между супругами не заключался.

Положениями п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

Брак между сторонами прекращен 16.06.2021, Захаров С.В. единолично распорядился недвижимым имуществом, расположенным по <адрес>, нажитым в период брака, 15.07.2021, то есть после прекращения брака, продав его за 5 400 000 рублей.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Распорядившись единолично недвижимым имуществом, Захаров С.В. в добровольном порядке и с соответствии с равенством долей, установленным п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, 20.07.2021 перечислил Петровой И.Н. половину денежных средств от продажи недвижимого имущества в размере 2 698 500 рублей (за минусом комиссии банка, которая, к тому с учетом уточненных Петровой И.Н. исковых требований в цену иска не входит).

Петрова И.Н. полагает, что денежные средства в размере 2 476 500 рублей от продажи недвижимости за 5 400 000 рублей являются её единоличной собственностью и также подлежат передаче в её собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из требований Петровой И.Н. и возражений Захарова С.В., между ними возник спор по поводу общего имущества супругов, в том числе в связи с отнесением всего недвижимого имущества к личному имуществу Петровой И.Н.

При этом материалами дела объективно подтверждено, что земельный участок был продан большей площадью, нежели куплен на личные денежные средства Петровой И.Н., и в период брака были произведены улучшения земельного участка, жилого дома и надворных построек, что Петровой И.Н. не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с этим, а также в связи с тем, что положениями п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака, именно на Петровой И.Н. лежит обязанность доказать то обстоятельство, денежные средства в размере 2 476 500 рублей, который составляют 23/24 доли в праве совместной собственности супругов, являются её личными денежными средствами.

Однако Петрова И.Н. с требованиями об определении долей супругов в недвижимом имуществе с учетом внесенных в приобретение недвижимости её личных денежных средств, с учетом стоимости вложений супругов в период брака и с учетом соответствия или несоответствия проданной в 2021 году недвижимости рыночной стоимости на момент продажи в суд не обращалась.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Сам по себе факт доказанности приобретения в 2013 году объектов недвижимости в период брака супругами Петровой И.Н. и Захаровым С.В. в размере 23/24 доли стоимости на личные денежные средства Петровой И.Н. не является доказательством того, что размер долей супругов в такой пропорции должен быть сохранен на момент продажи объектов недвижимости в 2021 году при доказанности судом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, а также при доказанности продажи земельного участка с иными характеристиками.

К тому Петрова И.Н. частичный факт таких вложений не оспаривает.

Поскольку при рассмотрении дела Петровой И.Н. не доказан факт неправомерного удержания Захаровым С.В. денежных средств в размере 2 476 500 рублей, являющихся её личным имуществом; раздел недвижимого имущества с учетом личного вклада каждого супруга и совместного вклада супругов в недвижимость в период брака не произведен; Петрова И.Н. ходатайство о производстве судебной строительно-технической экспертизы не заявляла и иных доказательств в обоснование своих требований не представляла, а производство строительно-технической экспертизы по ходатайству Захарова С.В. невозможно по объективным причинам, связанным с тем, что спорные объекты недвижимости являются собственностью третьих лиц (согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения; новые собственники объектов недвижимости в доступе экспертов возражают), то в удовлетворении иска по заявленным основаниям и представленных доказательствам надлежит отказать в полном объеме.

Стороны требование о возврате недвижимого имущества в собственность супругов не заявляют, в связи с чем права и законные интересы покупателей этого недвижимого имущества – Толчеева М.А. и Паклёпа А.П. заявленными требованиями затронуты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петровой Ирины Николаевны к Захарову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 15.03.2023.

Судья                                                                            А.А. Тупица