Решение по делу № 2-3949/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-3949/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 г.     г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Акимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Иноземцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Иноземцевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131129-382996/48 от 29.11.2013г. в сумме 84359 руб. 72 коп., в том числе 60961 руб. 84 коп.-основной долг, 23397 руб. 88 коп.-проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 2730 руб.79 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 02.03.2020г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № N-NP131129-382996/48 от 29.11.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Иноземцевой С.В. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления должнику соответствующего займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 83107 руб. 37 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 18.12.2018г. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования не оспорила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Иноземцевой С.В. был заключен договор займа № N-NP131129-382996/48 № N-NP131118-368871/48 от 18.11.2013г. на сумму 50000 руб. на срок 52 недели, что не оспаривалось ответчиком. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления должнику соответствующего займа.

02.03.2020г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № N-NP131129-382996/48 от 29.11.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Иноземцевой С.В.

Истцом представлено Дополнительное соглашение от 18.12.2015г., в котором стороны договорились установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения, смма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 83107 руб. 37 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 18.12.2018г. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19.11.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ №2-3128/2018 о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 19.04.2019г.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет 84359 руб. 72 коп., в том числе:

- 60961 руб. 84 коп.-основной долг,

- 23397 руб. 88 коп.-проценты.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 2730 руб.79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иноземцевой С.В. в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по кредитному договору № N-NP131129-382996/48 от 29.11.2013г. в сумме 84359 руб. 72 коп., в том числе 60961 руб. 84 коп.-основной долг, 23397 руб. 88 коп.-проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 2730 руб.79 коп., а всего 87090 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021г.

Судья Коса Л.В.