Решение от 12.07.2022 по делу № 2-1191/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1191/2022

32RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием представителя истца Костоглотовой В.В. – Костоглотова Е.В., представителя ГУ ОПФР по Брянской области Новикова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоглотовой Валерии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» о признания факта трудовых отношений, расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костоглотова В.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО«Траст Бизнес Технологии» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, она была принята на работу в должности <данные изъяты>, с заработной платой <данные изъяты> Согласно определению Арбитражного суда по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вотношении ответчика введена процедура наблюдения по несостоятельности (банкротству), временным управляющим назначен Ханси В.Е. - член Ассоциации МСРО «Содействие». ДД.ММ.ГГГГ решениемАрбитражного суда по <адрес> ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством ответчика и не выплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Посредством интернет- сайта «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила информацию, что значится уволенной по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, расчета по заработной плате от ответчика не получала. В этой связи, истец просит суд признать факт действия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком; признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>без учета НДФЛ; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>без учета НДФЛ; обязать ответчика оплатить налоги и страховые взносы с взысканных сумм; внести корректировку в сведения о трудовой деятельности истца в ПФР и ФСС; выдать истцу справку 2 НДФЛ и другие документы.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил исковые требования, просит суд: признать факт действия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; признать незаконным приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ; признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца текущие платежи второй очереди в виде не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>без учета НДФЛ;проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>без учета НДФЛпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика оплатить налоги и страховые взносы с взысканных сумм; внести корректировку в сведения о трудовой деятельности истца в ПФР и ФСС; выдать истцу справку 2 НДФЛ за 2021 год, справку о трудовой деятельности.

Истец КостоглотоваВ.В.,представители ответчика ООО "Траст Бизнес Технологии" -исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Траст Бизнес Технологии" Ханси В.Е., конкурсный управляющий ООО "Траст Бизнес Технологии"Ангелов А.В., представитель 3-го лица - ИФНС России по г. Брянску, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено без участия указанных лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Костоглотов Е.В. исковые требования поддержал, просил таковые удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истица вплоть до ноября 2021 исполняла трудовуюдеятельность согласно своим функциональным обязанностям, прописанным в должностной инструкции.Просил удовлетворить иск.

Представителем ответчика направлены возражения на иск, согласно которым ему, как представителю общества представлены сведения от руководителя и учредителя ООО "Траст Бизнес Технологии"ФИО2 о том, что Костоглотова В.В. в списках сотрудников отсутствует, в штатном расписании не стоит. На этом основании считает, что иск подлежит отклонению.

Представитель третьего лица - ГУ ОПФР по Брянской области Новикова Н.С. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Костоглотова В.В. принята на должность младшего специалиста отдела защиты информации ООО «Траст Бизнес Технологии», о чем принят приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1, 4.2 договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере <данные изъяты>, за первую часть месяца не позднее 25-го числа текущего месяца, за вторую часть месяца не позднее 10-го числа следующего месяца.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, согласно сведениям персонифицированного учета ОПФР по Брянской области, Костоглотова В.В. ДД.ММ.ГГГГ значится уволенной по пункту 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Не полная выплата денежных средств по трудовому договору, а также несогласие с датой увольнения явилось основанием для обращения истца в суд.

Как указано в статье 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, судебных актов Арбитражного суда Брянской области, учредителем и руководителем ООО «Траст Бизнес Технологии»являлась ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором значитсяФИО2, он же с ДД.ММ.ГГГГ 100% участник общества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст Бизнес Технологии» признано банкротом, в отношении последнего открыто конкурсное производство.

В силу ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истцом в обоснование даты своего увольнения представлено заявление на имя директораФИО2, направленное в адрес руководителя, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления «Почта России», ответчиком вопреки этому, сведения об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, как следует из данных ОПФР, не подтверждены.

Кроме того, истцом в подтверждение исполнения трудовых обязанностей после июня 2021 представлены следующие доказательства: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКД-Регион» и ООО «Гриф», действующего на основании полномочий от ООО «Траст Бизнес Технологии», координатором в рамках исполнения договора являлась Костоглотова В.В., исполняющая обязанности по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки ООО «МКД-Регион», ООО «Гриф» об исполнении трудовых обязанностей истицы, как сотрудника ООО «Траст Бизнес Технологии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с личного кабинета о переписке истца с представителем ООО «МКД-Регион» в спорный период; переписка истицы с сотрудниками по информационному обеспечению судов в спорный период.

Таким образом, достоверно установлено, что истица исполняла трудовые обязанности и после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что влечет признание факта трудовых отношений ее с ООО «Траст Бизнес Технологии» в указанный период подтвержденным, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, дата расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, поскольку фактическое наличие приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, суд находит, что требование о признании его незаконным не подлежит удовлетворению, что не влечет нарушение прав истца на расторжение трудового договора с даты, установленной судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, исходя из положений ст.84.1 ТК РФ ответчик обязан к выдаче Костоглотовой В.В. справки 2 НДФЛ за 2021 год, справки о трудовой деятельности за 2021 год, в обозначенный судом период.

В соответствии с абзацем 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приведенные выше основания свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании заработной платы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт невыплаты истцу заработной платы судом установлен, срок выплаты заработной платы определен 25 и 10 числа каждого месяца.

Истцом представлен расчет заработка за спорный период, представлена также справка, выданная руководителем о выплате заработной платы за период с марта по июнь 2021 года. Ответчик сведения о выплате за последующий период суду не представил.

Суд, сопоставив размер заработной платы по договору, штатному расписанию, приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, соответствует задолженности по заработной плате. За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом определен период исполнения трудовых обязанностей Костоглотовой В.В. в ООО «Траст Бизнес Технологии» вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем истца не выплачена ей заработная плата, не перечислен налог и страховые взносы, суд, разрешая указанные требования истца, исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Налогового кодекса РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> ежемесячно, последний месяц <данные изъяты>, соответственно, общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> Компенсация за отпуск <данные изъяты> С указанных сумм в размере <данные изъяты> подлежит уплата установленного законом налога.

Относительно требований о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

До 01.01.2017 отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, суд признает право Костоглотовой В.В. в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению ее прав как работника на социальное и пенсионное обеспечениеи обязывает ответчика произвести отчисления в установленном налоговым законодательством порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Костоглотовой В.В., поскольку данная формулировка соответствует особенностям нормативно-правового регулирования отношений в данной сфере на текущее время и не исключает возможности истца по защите своих прав в случае неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности в будущем.

Соответственно, это требование влечет внесение корректировки в сведения о трудовой деятельности истца в ПФР и ФСС.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ 2021 ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░.░.░░░░░░░