Решение по делу № 2-2460/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-2460/2019 г.

55RS0004-01-2019-002874-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года                            Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплянкина Петра Юрьевича, Коноплянкиной Светланы Николаевны к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя. В обосновании требований указали, что 06.09.2016 года между АО «СК «РСХБ-Страхование» и Коноплянкиным Юрием Петровичем заключен договор страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее Заявление), для целей обеспечения кредитного договора № <данные изъяты> г. с АО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 2 Заявления, а также условиями Программы коллективного страхования заемщиком кредита от несчастных случаев и болезней к страховым случаям относятся смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования.

09.01.2017 г. Коноплянкин Ю. П. умер. В банк были переданы все необходимые документы для направления в Страховую компанию, при этом медицинское учреждение отказалось раскрыть врачебную тайну сыну пациента. АО «Россельхозбанк» направило Страховщику уведомление о наступлении страхового случая - смерти Коноплянкина Ю. П., и просило страховую компанию произвести выплату страхового возмещения.

В ответе № <данные изъяты> r. АО «СК «РСХБ-Страхование» проинформировало, что с целью получения информации, которая впоследствии может быть использована для принятия решения по заявленному событию, обществом самостоятельно направлен запрос в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России.

Получив ответ ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России страховщик в одностороннем порядке признал договор недействительным, ссылаясь на тот факт, что застрахованное лицо не сообщило страховщику о наличии установленного диагноза - гипертония. Программой коллективного страхования Заёмщиков (Программа № 5) предусмотрено, что размер страховой суммы равен сумме кредита, получаемого Застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов. При наступлении с Застрахованным лицом любого страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100°/о от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая.

Таким образом, страховая сумма по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 129800 руб. (118000/ 100* 10 + 118000).

Просили взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Коноплянкиной Светланы Николаевны, Коноплянкина Петра Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 129 800 руб., неустойку в размере 7 009,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. путем перечисления на счет Коноплянкина Петра Юрьевича № <данные изъяты>, открытый в Омском филиале АО «Россельхозбанк».

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили и просили взыскать с учётом долей установленных нотариусом - жене Коноплянкиной С.Н. 2/3 доли наследства страховое возмещения в размере 86 532 руб., неустойку 1902 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., сыну Коноплянкину П.Ю. 1/3 доли страховое возмещение в размере 43 266 руб., неустойку 951 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, направили в суд своего представителя.

Представитель Темиргалиев Т.Э. (по доверенности) требования поддержал с учетом их уточнения и просил удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время задолженность перед банком погашена, выводы страховой компании о том, данный случай не является страховым ошибочно. В материалы дела представлено медицинское заключение, которое стороной ответчика не оспорено. Артериальная гипертензия не могла послужить причиной смерти застрахованного лица, причиной смерти Коноплянкина Ю.П. стало другое заболевание. Но в связи с тем, что вскрытие не производилось, причина смерти объективно установлена не была. Причина смерти указанная в справке о смерти выданная органом ЗАГС не может служить основанием, подтверждающим окончательный диагноз и соответственно служить основанием для отказа. Просил иск удовлетворить.

        Представитель АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» Бадретдинов Р.М. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, направил возражения, в которых исковые требования не признал. Страхователем по договора страхования является банк, Коноплянкин Ю.П. является застрахованным лицом. Изменить условия страхования по программе коллективного страхования банк не может. Коноплянкин Ю.П. выразил свое согласие быть застрахованным и присоединился к программе страхования. Страховая выплата не может превышать размер кредитной задолженности согласно п.5 правил страхования. Смерть Коноплянкина Ю.П. согласно справки о смерти наступила в результате эссенциальной гипертензии, отека мозга и энцефалопатии. Считают, что смерть застрахованного лица находится в причинно-следственной связи с вышеуказанными заболеваниями, сердца диагностированными в период, предшествующий страхованию.

        Представитель АО «Россельхозбанк» Вахитов Я.О. (по доверенности) суду пояснил, что 26.12.2014 г. АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования, по которому выгодоприобреталем является банк. 06.09.2016 г. Коноплянкин Ю.П. подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Страховым случаем по программе коллективного страхования относится смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Банк в адрес страховой компании направил уведомление о наступлении страхового случая в отношении Конплянкина Ю.П. в связи со смертью. Просили произвести выплату и дополнительно направлены медицинские документы. В страховой выплате было отказано ссылаясь на недействительность договора так как застрахованное лицо Коноплянкин Ю.П. не сообщил страховщику о наличии у него заболевания – гипертонии. Полагают, что данный отказ является недействительным.

        Выслушав сторону истца, представителя третьего лица, заключение представителя прокуратуры, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В силу положений п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

По правилам п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями, наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Выгодоприобретателями по договору личного страхования могут быть признаны наследники застрахованного лица, которым соответствующие права перешли в порядке наследования, при соблюдении двух условий: во-первых, в таком договоре не должны быть указаны в качестве выгодоприобретателей иные лица, помимо застрахованного лица; во-вторых, в перечне страховых рисков должен быть указан риск наступления смерти застрахованного лица.

Судом установлено, что 06,092016 г. между Коноплянкиным Ю.П. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № <данные изъяты> в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами. (л.д. 4-5).

Кредит предоставляется в сумме 118 000 рублей на срок до 06.09.2018 г. (дата окончательного возврата кредита). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 17,96 % годовых.

Договор подписан сторонами, утвержден график погашения кредита (л.д. 6).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Коноплянкин Ю.П. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №), что подтверждается заявлением Коноплянкина Ю.П. на присоединение к Программе страхования.

Коноплянкин Ю.П. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования № <данные изъяты> г. между АО Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Договор коллективного страхования№ <данные изъяты> г. заключен в том числе на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 г. в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора от 20.01.2014 г., являющейся неотъемлемой частью договора. Конкретные условия страхования содержатся в договоре, а также Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней – Программа страхования № 5 (л.д. 52-53).

В подтверждение исполнения по подключению к программе страхования имеется бордеро за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. в отношении Коноплянкина Ю.П. страховая премия составляет 2 855,60 руб., страховая сумма по объекту страхования 129 800 руб. (л.д. 54)

По условиям Договора коллективного страхования страхователем по договору является Банк. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.2, 1.3 договора коллективного страхования).

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении всех застрахованных лиц является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (п. 1.6 договора коллективного страхования).

На основании заявления Коноплянкин Ю.П. назначил выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк» на сумму фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д. 7).

По программе страхования № 5 (для заемщиков кредита «Пенсионный) срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и равен сроку действия кредитного договора, заключенного застрахованным лицом с Банком, но не более 5 лет (п. 3.3.1 договора коллективного страхования л.д. 42).

По договору коллективного страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев со дня следующих событий, произошедших с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти в результате несчастного случая и/или болезни, за исключением событий, перечисленных как исключения в программе страхования № 5 (п.п. 3.1., 3.1.5 договора л.д. 40).

В соответствии с условиями договора по Программе страхования № 5 размер страховой суммы равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени), но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц по программе страхования № 5 в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования (л.д. 19).

По программе страхования № 5 срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора. Датой окончания срока договора является дата окончания кредитного договора (п. 3.3.1 договора л.д. 42).

В пункте 3.11.1.3 договора указано, что страховщик не осуществляет выплаты при наступлении смерти по причине связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевших место до начала или после окончания периода действия договора в отношении застрахованного лица (л.д. 47 оборотная сторона ).

Размер страховой суммы по программе № 5 равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%.

В соответствии с условиями п.3.4.2 договора размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом по Программе страхования № 5 составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора (л.д. 43).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коноплянкин Ю.П. умер 09.01.2018 г. (л.д. 9), выдано свидетельство о смерти.

Согласно актовой записи о смерти № 87 причиной смерти Коноплянкина Ю.П. указана – гипостатическая пневмония неуточненная, отек мозга, энцефалопатия неуточненная, эссенциальная (первичная) гипертензия (л.д 10)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2018 г. наследниками после смерти Коноплянкина Ю.П. являются супруга Коноплянкина С.Н. (2/3 доля), сын Коноплянкин П.Ю. (1/3 доля), выданы свидетельства на денежные вклады (л.д. 22-23)

Таким образом, истцы являются наследниками умершего Коноплянкина Ю.П.

На обращение АО «Россельхозбанк» по вопросу выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика ответчиком АО «СК «РСХБ-Страхование» даны два ответа.

Первый – за № <данные изъяты> г. об отсутствии оснований для выплаты по договору от06,09,2016 г., поскольку заболевание гипертония (гипертензия, гипотония, гипотензия) явившееся причиной смерти, развилось и диагностировано до присоединении Коноплянкина Ю.П. к Программе страхования (л.д. 56) и второй – за № <данные изъяты> г. из которого следует, что Коноплянкин Ю.П. ранее с 2012 г. наблюдался в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России по поводу артериальной гипертензии 2 ст. риск 3, хронической сердечной недостаточности. Диагноз артериальная гипертензия не подпадает под страховой случай, оснований для выплаты страховой премии не имеется (л.д. 87).

Из представленных медицинских документов ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России наблюдался с артериальной гипертензией в марте 2012 г., проходил лечение в дневном стационаре.(л.д. 80-81).

Согласно выписки из истории болезни с 2010 г. по 2018 г. (л.д. 82) хронических заболеваний не имел, проходил лечение в связи с заболеванием ног отёчность голеней, двусторонний гонартроз 3 ст. обострение. Каких-либо заболеваний связанных с жалобами на сердце выписка не содержит(л.д. 82).

В ходе рассмотрения дела стороной истцов представлено заключение специалиста (по медицинским документам) Региональной экспертной службы в составе экспертов Самбург М.Г., Москвина В.В.

При ответе на постановленные вопросы медицинские специалисты указали с учетом анализа медицинских документов что на момент последнего обращения за медицинской помощью 25.11.2017 г. клинических проявлений гипертонической болезни сердца не описано. С учетом медицинских документов у Коноплянкина Ю.П. самые высокие цифры артериального давления были зафиксированы в 2014 г. АД=160\90 мм.рт.ст., после чего пациент регулярно выполнял назначенное врачом лечение и периодически осматривался терапевтом более высоких цифр АД и кризовых ситуаций выявлено не было, ухудшение в самочувствии не отмечалось. С учетом этого непосредственную причину смерти от гипертонической болезни (артериальной гипертензии) следует поставить под сомнение.

Поскольку патологоанатомическое или судебно-медицинское исследование Коноплянкина Ю.П. не проводилось, однозначный объективный вывод о непосредственной причине смерти сделать невозможно. От самой гипертонической болезни острой, так и хронической, как таковая смерть не наступает. В диагноз ишемическая болезнь сердца (ИБС) не внесена, значит артериальная гипертензия не прогрессировала, и не давали клинической картины ишемии сердца и хронической сердечной недостаточности.

Вероятнее всего с учетом клинической картины, которая была у Коноплянкина Ю.П. перед приездом врачей скорой помощи 25.11.2017 г. (потеря сознания, нарушение речи, отсутствие движений в конечностях) свидетельствуют в большей степени о мозговых нарушениях, как правило, об остром нарушении мозгового кровообращения, т.е. мозговом инсульте, а не о сердечной патологии, в частности – гипертонической болезни. Осложнением ОНМК является нарастающий, плохо поддающийся лечению отек головного мозга, который сам по себе может являться непосредственной причиной смерти при сдавливании ствола головного мозга миндалинами мозжечка.

Предсмертная клиника и посмертный диагноз больше напоминает осложнения при мозговой патологии при остром нарушении мозгового кровообращения (мозговом инсульте). Нельзя исключить в данной ситуации и разрыву сосудов головного мозга с образованием внутримозговых гематом, с последующим отеком головного мозга. Нельзя исключить и непосредственную причину смерти от онкологических заболеваний или цирроза печени.

Оценивая данное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает необходимым отметить, что медицинское заключение давали специалист Самбург М.Г. врач-терапевт высшей категории БУЗОО ГП № 12, стаж работы по специальности свыше 30 лет, судебно-медицинский эксперт, а так же Москвин В.В. врач судебно-медицинский эксперт, стаж работы более 30 лет.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на указание причины смерти Коноплянкина Ю.П. в справке о смерти указано гипостатическая пневмония неуточненная, отек мозга, энцефалопатия неуточненная, эссенциальная (первичная) гипертензия достоверно причина смерти не установлена, соответственно, смерть наступила в результате иной болезни в период действия договора.

Из установленного судом следует, что на момент присоединения к коллективному договору страхования Коноплянкин Ю.П. не имел заболевание – гипертония/гипертензия/гипотония, гипотензия

В связи с тем, что страховым риском является «смерть», произошедшая в результате заболевания наступившего в период действия договора страхования, то произошедшее событие – смерть Коноплянкина Ю.П. является страховым случаем и дает основания для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Статьёй 179 ГК РФ (в редакций действовавшей на момент заключения договора страхования) установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом следует понимать умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.

Коноплянкин Ю.П. подписал заявления о согласии быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков 06.09.2016 г.

Данное заявление принято АО «Россельхозбанк» одновременно с подписанием заявления о предоставлении кредита.

Заявление на страхование представляет собой стандартную форму, в которой гражданин дает согласие быть застрахованным по коллективному договору страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», где указано на перечень заболеваний, которые у застрахованного лица на момент подписания заявления отсутствуют, в том числе гипертония/гипертензия/гипотония, гипотензия

Текст данного заявления не предполагал возможности сообщения какой-либо конкретной информации о состоянии здоровья.

В перечне заболеваний отсутствуют свободные графы или поля, в которых можно было указать на наличие того или иного заболевания, либо дать положительный или отрицательный ответ, также отсутствуют и прямые вопросы о наличии конкретных заболеваний, а сама форма заявления не предполагает получение какого-либо ответа.

При этом убедительных доказательств того, что, подписывая заявления на страхование, Коноплянкин Ю.П. имел умысел на сокрытие сведений о состоянии своего здоровья, судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено..

В этой связи, доводы ответчика изложенные в письменных возражениях суд считает не состоятельными.

Суд также отмечает, что вышеуказанное заявление Коноплянкина Ю.П. обращены не к страховщику и не содержат предложений о заключении договоров страхования, оно обращено к Банку, выдавшему кредит, и содержит согласие быть застрахованным по коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между Банком - страхователем и ответчиком - страховщиком.

По указанному договору страхования, имеющемуся в материалах дела, Коноплянкин Ю.П. как физическое лицо, заключившее с банком кредитный договор, дав письменное согласие на назначение страхователя выгодоприобретателем (банк), подписав заявление о страховании и был включен в список застрахованных, лиц.

Условия договора не оспорены сторонами, доказательств признания его недействительным, суду не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части суд находит не убедительными и отклоняет их.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 927 ГК РФ сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь.

Таким образом, Коноплянкин Ю.П.. стороной договора страхования не являлся, так как являлся застрахованным по договору страхования, а не страхователем.

В данном случае, правила ст. 944 ГК РФ, обязывающие страхователя предоставлять достоверную информацию страховщику, применению не подлежат.

Проанализировав условия Договора, Правил и Программы страхования, в рассматриваемом случае, установленные договором условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) не указывает на злоупотребление правом. Указание в правилах страхования на исключения из страховых случаев, предусмотренных договором страхования, по мнению суда, является попыткой освобождения страховщика от ответственности, что противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

В материалах дела доказательства ознакомления Коноплянкина Ю.П. с договором страхования, заключенным между Банком и страховой организацией АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и его приложением отсутствуют. В заявлении на страхование содержится лишь согласие Коноплянкина Ю.П. на присоединение к коллективному договору страхования, согласие с условиями программы страхования.

Сведения о получении Коноплянкиным Ю.П. копии коллективного договора, правил, либо возможности ознакомления с условиями страхования иным способом, заявления на страхование не содержат.

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования от 06.09.2016 г. предусмотрено, что договор страхования заключен на период действия кредитного договора. Датой окончания периода страхования является дата окончания действия кредитного договора

Выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк».

Страховая сумма по договору является 129 800 руб. (118 000 руб. сумма кредита +10% от суммы кредита)

С учетом изложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

При этом размер страховой выплаты выглядит следующим образом

в пользу Коноплянкиной С.Н. от 129 800 руб. – 2/3 доли по наследству составляет 86 532 руб., в пользу Коноплянкина П.Ю. от 129 800 руб. – 1/3 доли по наследству составляет 43 266 руб.

Стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.2, 3 ст. 23.1 Закона).

Согласно условий договора страхования страховая премия составила 2855,60 руб.

Неустойка, подлежащая взысканию в пользу Коноплянкиной С. Н.: 2/3 доли по наследству составляет 1902 руб. (с четом округления) от 2855,60 руб. /З*2.

Неустойка, подлежащая взысканию в пользу Коноплянкина П.Ю.:1/3 доли по наследству составляет 951 руб. (с учетом округления) от 2855,60 руб./3.

        Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого суд приходит к следующему.

Суд считает, что на данные правоотношения возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», что прямо указано в преамбуле закона.

По ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены страховщиком, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, суд взыскивает с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 5 000 руб.

Взысканный судом размер компенсации морального вреда 5 000 руб. суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя.

П. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данные разъяснения даны в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

С ответчика надлежит взыскать штраф в пользу Коноплянскиной С.Н. (86 532 руб. + 1902 руб.+5 000 руб.)/2= 46 717 руб.

В пользу Коноплянкина П.Ю. штраф (43 266 руб.+951 руб.+5000 руб.)=24 608 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 396 руб. (600 руб. за компенсацию морального вреда + 3796 руб. требования из цены иска 129 800 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноплянкина Петра Юрьевича, Коноплянкиной Светланы Николаевны к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Коноплянкиной Светланы Николаевны страховое возмещения в размере 86 532 руб., неустойку 1902 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в пользу потребителя 46 717 руб.,

путем перечисления на счет Коноплянкина Петра Юрьевича N 40817810009260008729, открытый в Омском филиале АО «Россельхозбанк».

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Коноплянкина Петра Юрьевича страховое возмещение в размере 43 266 руб., неустойку 951 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя 24 608,50 руб. путем перечисления на счет Коноплянкина Петра Юрьевича N 40817810009260008729, открытый в Омском филиале АО «Россельхозбанк».

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход г. Омска в размере 4 396 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019

Апелляционным определением Омского областного суда от 13.11.2019г. решение ИЗМЕНЕНО (без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

Решение вступило в законную силу 13.11.2019г.