Решение по делу № 2-496/2024 от 01.07.2024

УИД № 58RS0007-01-2024-000803-71

производство № 2-496/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище                                                                                  20 августа 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       АО «Банк Русский Стандарт» к Романову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Романову А.А., указав, что 20.08.2006 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Романова А.А., содержащегося в заявлении от 20.08.2006 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и их обслуживания, был заключен кредитный договор . В рамках договора ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления кредитов и их обслуживания, предоставить ему кредит в размере 27951, 12 руб., открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора. 20.08.2006 года истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 27951, 12 руб., под 19% годовых на срок - 1097 дней. Однако, Романов А.А. допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику 22.12.2016 года было выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 52704, 09 руб., из которой: основной долг - 27951, 12 руб., проценты по кредиту - 2131, 68 руб., плата за пропуск платежей - 3300 руб., плата за смс информирование и другие комиссии - 19321, 29 руб. в срок до 21.01.2007 года. Вместе с тем, задолженность погашена не была.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать в его пользу с Романова А.А. сумму задолженности по кредитному договору от 20.08.2006 года в общем размере 52704, 09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781, 12 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романов А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд, просил в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему выводу.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.08.2006 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен кредитный договор .

Данный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Романова А.А., содержащегося в заявлении от 20.08.2006 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и их обслуживания.

В рамках договора ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления кредитов и их обслуживания, предоставить ему кредит в размере 27951, 12 руб., открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора. 20.08.2006 года истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 27951, 12 руб., под 19% годовых на срок - 1097 дней.

Факт предоставления Романову А.А. Банком по указанному кредитному договору денежных средств, в размере 27951, 12 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета №

Также из материалов дела следует, что ответчик Романов А.А. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.06.2024 года за ним образовалась задолженность в общем размере 52704, 09 руб., из которой: основной долг - 27951, 12 руб., проценты по кредиту - 2131, 68 руб., плата за пропуск платежей - 3300 руб., плата за смс информирование и другие комиссии - 19321, 29 руб.

Ответчику 22.12.2006 года Банком было выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 52704,09 руб., что подтверждается копией требования от 21.12.2006 года. Ответчиком оплата не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области № 2-1524/2023 о взыскании с Романова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 20.08.2006 года.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 6.8.1 Условий предоставления кредитов "Русский стандарт" Клиент обязан разместить на Счете сумму денежных средств равную сумме всей Задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 21.12.2006 года, срок погашения задолженности по данному требованию установлен до 21.01.2007 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 21.01.2007 года и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Романову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.08.2006 года, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                        Е.В.Надысина