Решение по делу № 22-1581/2022 от 22.02.2022

судья Бухмакова Т.Ю.

дело № 22-1581/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Попонина О.Л., Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

потерпевшего И1.,

осужденного Толкачева А.В.,

адвоката Кильдишева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Толкачева А.В. и адвоката Мавляутдинова А.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года, которым

Толкачев Александр Владимирович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего И1. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, пояснения осужденного Толкачева А.В. и выступление адвоката Кильдишева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшего И1. и прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкачев А.В. осужден за умышленное причинение потерпевшему И1. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершенно 4 сентября 2021 года в г. Перми с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из апелляционной жалобы осужденного Толкачева А.В. следует, что он не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом мотивов и целей преступления, его поведения до и после его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, ему следует назначить более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Мавляутдинов А.Р., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливость наказания просит об изменении приговора. Обосновывая свою позицию показаниями осужденного, полагает, что Толкачев А.В. защищался от И1. и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Обращая внимание на данные о личности осужденного, его посткриминальное поведение, смягчающие наказание обстоятельства и необходимость дополнительного учета в качестве такового противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, считает необходимым применение ст.ст. ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тютикова А.В. и потерпевший И1. просят приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Толкачева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре и изложены убедительные причины, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств оснований не имеется, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, не позволяют прийти к выводу о причинении Толкачевым А.В. тяжкого вреда здоровью И1. при превышении пределов необходимой обороны.

Так, исходя из позиции осужденного Толкачева А.В. следует, что он не оспаривает нанесение удара ножом в живот ранее незнакомого И1., но считает что защищался от его действий, после того как И1. предложил идти к нему (Толкачеву) в гости. В ответ он сказал И1., что ему некогда и ускорил шаг. И1. схватил его рукой за воротник ветровки и потянул на себя, сказав «стой». Он почувствовал удушье и боль в левой ключице. В ответ стал отталкивать И1., затем достал нож, нанес им удар в левую сторону живота потерпевшего и убежал. Свои действия объясняет тем, что опасался за свою жизнь и здоровье, так как подумал, что И1. ударит его.

Из показаний Толкачева А.В. в суде и на предварительном следствии, было установлено, что 3 сентября 2021 года в ночное время он вышел в магазин за спиртным. По дороге встретил двоих ранее незнакомых людей, которые спросили у него место продажи спиртного. Он проводил их до магазина, при этом по просьбе одного из них – Толкачева А.В., добавил денежные средства в размере 30-40 рублей на спиртное. Затем пошел в сторону своего дома, при этом Толкачев А.В. шел рядом с ним и рассказывал о своих проблемах. Конфликтов между ними не было, никаких агрессивных действий в его адрес он не совершал. У стадиона «Гайва» он решил закурить. В это время Толкачев А.В. неожиданно встал перед ним, из правого кармана своей ветровки достал нож и нанес удар спереди, с левой стороны в область селезенки. Он разглядел лезвие ножа, поскольку рядом было освещение. Причину нанесения удара не знает, денежные средства от Толкачева А.В. он не требовал. После нанесения удара, Толкачев А.В. убежал, а он пошел в сторону кафе «***», где позвонил в скорую помощь и своей матери. Находился в легкой степени алкогольного опьянения и все события осознавал.

Показания И1. верно приняты судом в основу приговора, поскольку каких либо данных указывающих на возможность оговора им осужденного Толкачева А.В. не установлено. Они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у И1., исходя из результатов судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением селезенки, тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость, которое, судя по характеру, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В то же время, какие либо телесные повреждения Толкачеву А.В. со стороны потерпевшего причинены не были, что ставит под сомнение выдвинутую им версию событий и не противоречит показаниям свидетеля Г., согласно которым в ночь на 4 сентября 2021 года она находилась магазине «***». Около 1 часа в магазин зашел мужчина по имени И1. вместе с двумя другими ранее незнакомыми ей мужчинами. Конфликтов между ними не было. Мужчина с бородой намерен был приобрести алкоголь, но у него не хватало денежных средств и он попросил их у И1., который дал ему денег. После покупки все трое ушли из магазина.

На основании этих и других собранных по делу доказательств, таких как заявление о явке Толкачева А.В. с повинной, показаний свидетелей П., Т., И2., И3., Е., К., дополняющих друг друга и в совокупности составляющих целостную картину произошедшего, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на виновность Толкачева А.В. в умышленном причинении, с применением предмета используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью потерпевшего И1.

Юридическая оценка содеянного Толкачевым А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Толкачева А.В., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Толкачева А.В. Оснований для учета в качестве смягчающих иных обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

После оценки в совокупности всех обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Решение в этой части и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Назначенное Толкачеву А.В. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности, справедливости и материального положения осужденного.

Причин для вмешательства в обжалуемый приговор судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года в отношении Толкачева Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Толкачева А.В. и адвоката Мавляутдинова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /Подписи/