Решение по делу № 11-41/2016 от 01.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Серебряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения

у с т а н о в и л:

    Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к Хващевской Т.А., Киселеву А.С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением. Требования мотивированы тем, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Костромы комната № общей площадью 12, 7 кв.м., жилой площадью 12, 7 кв.м. ... является муниципальной собственностью. На dd/mm/yy в указанном жилом помещении зарегистрированы Хващевская Т.А., Киселев А.С. По состоянию на dd/mm/yy по данному адресу за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy числиться задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в том числе за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается сведениями ОАО «ЕИРКЦ» от dd/mm/yy № и историей начислений и платежей от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в адрес Хващевской Т.А., Киселева А.С. было направлено письмо от dd/mm/yy № о погашении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и найм жилого помещения. Однако до настоящего времени Хващевская Т.А. и Киселев А.С. требование о погашении задолженности не исполнили. Хващевская Т.А. и Киселев А.С. проживают в жилом помещении по договору социального найма и надлежащим образом не исполняют обязанности, предусмотренные данным договором. Задолженность за пользование жилым помещением по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2016 года исковое заявление Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к Хващевской Т.А., Киселеву А.С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 27 мая 2016 года.

    В частной жалобе представитель Администрации г. Костромы просит определение отменить и принять меры к рассмотрению заявления. Отмечает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Оставляя исковое заявление Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы без движения, суд исходил из того, что истцу необходимо предоставить расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Вместе с тем, в обоснование суммы задолженности Администрацией г. Костромы представлены следующие документы: письмо ОАО «ЕИРКЦ» от dd/mm/yy № с указанием сумм, предъявленных к оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на dd/mm/yy, с разбивкой сумм к оплате за жилищно-коммунальные услуги и наем, также приложены истории начислений и платежей по всем видам услуг, в том числе за наем, с приложением копий данных документов по числу лиц, участвующих в деле. Администрация ... указывает на то, что ОАО «ЕИРКЦ» является организацией, осуществляющей функции по начислению оплаты за все услуги по единому формату в соответствии с действующим законодательством. Данные документы подписаны уполномоченным лицом ОАО «ЕИРКЦ», подтверждают наличие задолженности, и фактически представляют собой расчет взыскиваемой суммы задолженности. Администрацией г. Костромы при подаче искового заявления соблюдены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. Обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Невыполнение требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения и предоставления истцу срока для устранения недостатков в разумный срок (ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя без движения исковое заявление Муниципального образования городской округ г.Кострома в лице Администрации г. Костромы, мировой судья указала, что истом к иску не приложен расчет взыскиваемой суммы, содержащий арифметические действия, в результате которых образуется сумма ежемесячного платежа.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку законодатель, при подаче иска возложил именно на истца обязанность по представлению суду подписанного истцом, его представителем расчета взыскиваемых денежных сумм. При этом расчет по данной категории дел должен представлять собой не сведения о начислениях и платежах, а калькуляцию сумм задолженности с указанием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности: тарифы, размер площади жилого помещения, количество проживающих лиц, коэффициенты, если эти показатели участвует в формировании размера оплаты за услугу, сведения с какого времени образовалась задолженность.

Доводы частной жалобы о том, что к исковому заявлению приложен расчет ОАО «ЕИРКЦ», который является организацией, осуществляющей функции по начислению оплаты за все услуги по единому формату в соответствии с действующим законодательством, то есть документы подписаны уполномоченным лицом ОАО «ЕИРКЦ», подтверждают наличие задолженности, и фактически представляют собой расчет взыскиваемой суммы задолженности является не состоятельным, поскольку в силу действующего законодательства обязанность по предоставлению и подписанию расчета задолженности возложена именно на истца, а не на иное лицо.

В силу ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой суммы, содержащий определенные арифметические действия. Что в данном случае отсутствует.

Доводы частной жалобы о том, что суд на стадии принятия оценивает доказательства – также несостоятельны, поскольку применительно к рассматриваемому определению следует, что суд на стадии принятия искового заявления к производству проверяет формальное соблюдение истцом требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что правильность расчета должна быть проверена в ходе судебного разбирательства, а не стадии принятия искового заявления, не опровергают выводы суда, поскольку соответствующего расчета, подписанного представителем истца, последний не представил.

Вопрос о правильности расчета действительно проверяется в ходе рассмотрения дела по существу, однако расчет (последовательность проведения арифметических действий в отношении количественных показателей), по смыслу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен определяться исходя из природы возникновения заявленного денежного обязательства (оплата жилья и коммунальных услуг), обусловленной нормами жилищного законодательства, действующего на момент возникновения обязательства. При этом расчет должен быть представлен истцом при подаче иска.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Коровкина