Решение от 22.09.2021 по делу № 2-2793/2021 от 05.08.2021

25RS0007-01-2021-005991-28

2-2793/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.

при помощнике судьи Изотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу к Агрызкову В.И. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    Отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу обратился в суд с исковым заявлением к Агрызкову В.И. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Артемовскому городскому округу находится сводное исполнительное производство <номер> от 18.10.2018 в отношении Агрызкова В.И., <дата> рождения, уроженца г. У..., Приморского края, о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю задолженности по налогам на общую сумму 1990450,71 руб. По состоянию на 04.08.2021 остаток долга составляет 791997,55 руб., остаток исполнительского сбора – 98877,22 руб. В ходе исполнения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выявлено принадлежащее должнику имущество. 21.06.2021 наложен арест на земельный участок площадью 1000 кв. м для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес> Стоимость указанного имущества по предварительной оценке составляет 900000 руб. Просит в порядке ст. 278 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание по исполнительному производству на данное имущество.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Бондаренко Е.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что оценка стоимости выявленного имущества является предварительной, произведена исходя из имеющейся в открытом доступе информации о стоимости аналогичных земельных участков в садоводческих товариществах Артемовского городского округа.

    Ответчик Агрызков В.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не возражает против обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок в с/т В....

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Привлеченное судом к участию в деле третье лицо на стороне ответчика Агрызкова Л.А. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что она является супругой Агрызкова В.И., спорный земельный участок приобретен ими в браке, является общим имуществом супругов, против обращения взыскания по исполнительному производству на данный земельный участок она не возражает.

    С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Артемовскому городскому округу находилось несколько исполнительных производств о взыскании с Агрызкова В.И. в пользу взыскателей УФК по Приморскому краю (Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю), Дальневосточного филиала АО «Банк Интеза», Ч... А.В. денежных сумм, которые объединены в сводное исполнительное производство <номер>. Исполнение по данному исполнительному производству частично произведено. При этом невыплаченной в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Приморскому краю остается денежная сумма в размере 791997,55 руб., а также исполнительский сбор в размере 98877,22 руб. В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем сделан запрос сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно полученному ответу в собственности Агрызкова В.И. имеется несколько объектов недвижимости, среди которых земельный участок площадью 1000 кв. м для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем оформлен акт описи и ареста данного земельного участка, вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок. При осмотре земельного участка судебным приставом-исполнителем с учетом информации о стоимости аналогичных земельных участков, находящейся в открытом доступе на электронных сервисах в сети Интернет, произведена предварительная оценка земельного участка, стоимость которого определена в размере 900000 руб. В судебном заседании ответчик и третье лицо Агрызкова Л.А. представили фотографии спорного земельного участка, пояснили, что участок ими не используется и не возделывается, примерную стоимость участка не оспаривали.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения сводного исполнительно производства в отношении Агрызкова В.И. исполнение осуществлялось за счет денежных средств, находящихся на счетах должника. Ввиду недостаточности этих средств для полгашения всей суммы долга по исполнительному производству <номер>, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению недвижимого имущества должника. В результате получена информация о принадлежности Агрызкову В.И. восьми объектов недвижимости. Проанализировав местоположение, назначение, примерную стоимость каждого из них, судебный пристав исполнитель наложил арест на земельный участок площадью 1000 кв. м для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес> примерной стоимостью 900000 руб., как на имущество, наиболее отвечающее целям исполнения, – погашению оставшейся невыплаченной по исполнительному производству денежной суммы.

Имеющиеся в материалах дела сведения о характеристиках и примерной стоимости земельного участка, суд признает достаточными и допустимыми доказательствами, обосновывающими требования истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости отвечает целям исполнения при его реализации, ответчик, а также третье лицо Агрызкова Л.А. не возражали против обращения взыскания на принадлежащий им земельный участок, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░