Решение по делу № 2-1604/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-1604/2016                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Корытниковой А.И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,     

                                                          у с т а н о в и л :

Корытникова А.И. обратилась в суд данным иском к ответчику АО «ОТП Банк», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с претензией о расторжении кредитного договора по следующим основаниям. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, был лишен возможности повлиять на содержание договора, так как договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных условиях. В связи с этим считает, что его права потребителя были существенным образом ущемлены при заключении стандартной формы договора. Договор заключен на заведомо невыгодных дня него условиях, нарушены права истца как потребителя.

В соответствии с п. 4.22. Условий кредитного договора - «Банк осуществляет погашение ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного) в следующей очередности: 4.22.1 В первую очередь - часть суммы кредита, подлежащей погашению; 4.22.2 Во вторую очередь - сумма процентов за пользование кредитом; 4.22.3 В третью очередь - сумма плат, предусмотренных кредитным договором. По мнению ответчика, указанные действия истца, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

Действиями банка истцу причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда Корытникова А.И. оценивает в № рублей.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истец Корытникова А.И. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Корытниковой А.И. - ООО «ЭСКАЛАТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору правила о договоре займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Корытникова А.И. заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №. По условиям указанного договора банк предоставил ей кредит в сумме № сроком на № месяцев, под №% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту № копеек (кроме первого и последнего), последний ежемесячный платеж №. Кредит предоставлялся в целях оплаты приобретенного товара и оплаты приобретаемых услуг в ООО «<данные изъяты>».

Корытникова А.И. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, размером ежемесячного платежа, порядком погашения кредита, что подтверждается ее подписями на Индивидуальных условиях кредитного договора.

Ссылки истица на типовую форму договора о нарушении ее прав не свидетельствуют, поскольку она, имея право выбора, приняла решение и выразил волю на заключение с банком договора на предложенных им условиях.

Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика в части установления очередности погашения задолженности суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 3.1 которого предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В соответствии со статьей 319 Гражданского Кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из искового заявления истица выражает несогласие с очередностью погашения задолженности установленной п.4.22 Условий кредитного договора: «Банк осуществляет погашение Ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного) в следующей очередности:

4.22.1. В первую очередь - часть суммы Кредита, подлежащей погашению;

4.22.2. Во вторую очередь - сумма процентов за пользование Кредитом;

4.22.3. В третью очередь - сумма плат, предусмотренных Кредитным договором».

Указанная очередность погашения задолженности не противоречит ст.319 Гражданского процессуального кодекса РФ. Неустойка, штрафы не включены в очередь списания прежде чем сумма основного долга и проценты.

Очередность погашения задолженности была согласована сторонами при заключении кредитного договора.

Надлежит отказать Корытниковой А.И. в отношении заявленного требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из положений указанной нормы закона следует, что расторжение между сторонами договора возможно при существенном нарушении его условий одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил для суда доказательств существенного нарушения банком условий договора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корытниковой А.И. заявленных к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункты кредитного договора недействительными в части установлении очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Корытниковой А.И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                       Л.М. Андреева