Решение от 29.06.2023 по делу № 7-13968/2023 от 22.05.2023

№ 12-2301/22

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                19 августа 2022 года                                                                           

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маликова Р.Т. – Куценко С.В. на постановление главного государственного инспектора труда   Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. № 77/4-185-22-ППР/12-12798-И/1403 от 17 марта 2022 года, которым директор ООО Частное охранное предприятие «Легис» (ООО ЧОП «Легис») Маликов Ренат Тагирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИТ Москвы № 77/4-185-22-ППР/12-12798-И/1403 от 17 марта 2022 года директор ООО ЧОП «Легис» Маликов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

 В обоснование жалобы защитник указал на то, что общество произвело выплату всех сумм, причитающихся работнику Зога В.А. при прекращении трудового договора. Требований о расчете, предусмотренное ст. 140 ТК РФ, работник не предъявлял. Какие-либо претензии о не выплате заработной платы, компенсации при увольнении от работника Зога в адрес общества не поступали. При этом указание в постановлении по делу об административном правонарушении на участие помощника прокурора Небылица А.А. не соответствуют действительности, поскольку последний не присутствовал при рассмотрении дела.

Защитник Маликова Р.Т.  по доверенности Рябов В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы  административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Положениями ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.6 ст. ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по заявлению Зога В.А. о нарушении трудового законодательства, в ходе которой установлено, что  Зога В.А. осуществлял трудовую деятельность ООО ЧОП «Легис»  на основании трудового договора от 30.01.2020 в период с 30.01.2020 по 18.03.2021 в должности охранника. Трудовые отношения прекращены 18.03.2021, между тем в нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск) в полном объеме произведен не был.

Ответственным лицом за данные нарушения является директор общества Маликов Р.Т., на которого в соответствии со ст. 22 ТК РФ возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство.

В этой связи, И.о. заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы 14.01.2022г. в отношении директора ООО ЧОП «Легис» Маликова возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в ГИТ Москвы.

По результатам рассмотрения дела 17.03.2022 должностным лицом ГИТ Москвы вынесено постановление о назначении директору ООО ЧОП «Легис» Маликову Р.Т. административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и вина Маликова в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы представленные материалы административного дела, в частности:

- постановление о назначении административного наказания от 17.03.2022; определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.02.2022; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2022; обращение гражданина Зогу; ответ на обращение; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО ЧОП «Легис»; о государственной регистрации юридического лица; приказ о назначении Маликова на должность директора ООО ЧОП «Легис»; Устав общества; положение об оплате труда ООО ЧОП «Легис»; приказ о приеме на работу Зогу В.А.; трудовой договор с работником; заявление Зога об увольнении по собственному желанию; приказ о расторжении трудового договора с 18.03.2021; табель учета рабочего времени; платежная ведомость от 18.03.2021; справка об отсутствии задолженности по заработной плате и иным выплатам от 24.03.2022; ответ ООО ЧОП «Легис»  на представление о нарушении трудового законодательства от 03.12.2021; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОП «Легис».

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом ГИТ допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела достоверно следует, что должностное лицо ООО ЧОП «Легис» Маликов нарушил вышеуказанные требования Трудового законодательства, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица ООО ЧОП «Легис» Маликова имелась возможность для соблюдения Трудового законодательства, за нарушение которого ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ГИТ не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Маликова  в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27  КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны общества, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Доказательств того, что нарушение прав трудового законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа в сумме сумма назначено Маликову  в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом тяжести административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела; назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для должностных лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, правонарушение затрагивает права работников и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания приняты во внимание положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Иные приведенные заявителем доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 77/4-185-22-░░░/12-12798-░/1403 ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ ░░░ «░░░░░») ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░

1