Решение по делу № 33-2931/2018 от 27.07.2018

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калинчева С.Г. Дело № 33-2931а/2018

Докладчик Захаров Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Долбнина А.И. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика АО «ГСК «Югория» на определение Советского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2018года, которым назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Носова Н.Н. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения с приостановлением производства по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

установила:

Носов Н.Н. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании по ходатайству истца для подтверждения размера суммы иска судом назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено и постановлено оспариваемое определение, об отмене которого в частной жалобе просит ответчик, в части приостановления производства по делу.

В судебное заседание истец и представитель ответчика АО «ГСК «Югория» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Худяков Е.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания…

В силу ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Аналогичное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии с положениями ст.ст.104, 218 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Разрешая ходатайство истца, исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, оспаривания каждой из сторон размера суммы страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, в связи с чем, правомерно приостановил производство по делу, поскольку такое право суда прямо предусмотрено процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, определение суда, в обжалуемой части, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к нецелесообразности назначения судом экспертизы в связи с необоснованностью, по мнению ответчика иска, отсутствия вины ответчика в невыплате истцу заявленной суммы страхового возмещения, что будет предметом рассмотрения судом дела по существу и не может быть предметом рассмотрения настоящей частной жалобы.

Другие доводы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: