Решение по делу № 2-657/2022 от 16.08.2022

№ 2-657/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000879-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Безуглой Олесе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Безуглой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 07.11.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Безуглой О.А. заключен кредитный договор № на основании которого последней выдан кредит на сумму 641558,00 рублей на срок 60 месяцаев под 16,9 % годовых.

21.11.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 01.12.2021 года на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик уклоняется от обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, согласно расчету за период с 01.02.2021 года по 30.05.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 525292,91 рублей, из которых 425273,41 рублей основной долг, 100019,50 рублей просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8452,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Безуглая О.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Безуглой О.А. 07.11.2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 641558,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Таким образом, все существенные условия, необходимые для заключения договора потребительского кредита сторонами были согласованы: предмет кредита, его условия, предмет и условия залога, существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29-39).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Безуглой О.А. задолженности по кредитному договору.

22.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-1406/2021 о взыскании с Безуглой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, а также возмещении судебных расходов.

01.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Безуглой О.А. возражений. Взыскателю разъяснено о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по кредитному договору от 07.11.2018 года за период с 01.02.2021 года по 30.05.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 525292,91 рублей, из которых из которых 425273,41 рублей основной долг, 100019,50 рублей просроченные проценты.

27.04.2022 года банком в адрес заемщика было направлено требование о наличии задолженности, намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погашения задолженности в полном объеме в срок не позднее 27.05.2022 года. Однако требования банка не выполнены, задолженность не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, как и о наличии задолженности в меньшем размере либо ее отсутствии ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, отвечает требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора на согласованных сторонами условиях, получения ответчиком Безуглой О.А. денежных средств и неисполнения им своих обязательств установлен.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседание установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика Безуглой О.А. в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела содержится подтверждение понесенных истцом судебных расходов, расходы оплате государственной пошлины подлежат взысканию размере 8452,93 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.11.2018 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк» к Безуглой Олесей Андреевной.

Взыскать с Безуглой Олеси Андреевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 07.11.2018 года № за период с 01.02.2021 года по 30.05.2022 года в размере 525292,91 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 425273,41 рублей;

- просроченные проценты в размере 100019,50 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8452,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2022 года.