Решение от 19.04.2021 по делу № 2-1444/2021 от 29.01.2021

УИД 19RS0№-54 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Судебного Департамента в <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, заместителю руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа подполковнику юстиции ФИО1, военному следственному отделу Следственного комитета России по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Судебного Департамента в <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что постановление Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено. В результате вынесения незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен моральный вред, который он просил компенсировать в размере 100 000 руб. (дело №).

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле № в качестве соответчиков привлечены заместитель руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа подполковник юстиции ФИО1, военный следственный отдел Следственного комитета России по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа, Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Управлению Судебного Департамента в <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Просит признать незаконным постановление Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего нарушение Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (дело №).

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу регистрационного номера 2-1444/2021.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Управления Судебного Департамента в <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

В судебном заседании ответчик заместитель руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа ФИО1 возражал против удовлетворения иска, считая его несостоятельным.

Представитель ответчика военного следственного отдела Следственного комитета России по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа – руководитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая его также несостоятельным.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении. От представителя ответчика Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО6 в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым она просила отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным.

Старший помощник военного прокурора Абаканского гарнизона Центрального военного округа ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133-139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и порядок возмещения вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, определен ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований и при признании права на реабилитацию судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно материалам дела, постановление Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Из судебных актов, вынесенных в отношении ФИО2, не следует, что за ним признано право на реабилитацию. При этом суд обращает внимание истца на то, что отмененное постановление суда было вынесено в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд не находит обоснованными доводы истца о возникновении у него права на компенсацию морального вреда в связи с незаконностью постановления суда.

Учитывая, что определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска до вынесения решения суда, то с него подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░8 ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░