Решение по делу № 2-2498/2018 от 31.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                            05 декабря 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 об определении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО12 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, третье лицо: Администрация городского округа <адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились с требованиями к ответчику: установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, д. Ловцово, <адрес>; определить порядок пользования указанным земельным участком между ними и ответчиком, выделив истцам в совместное пользование половину земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право собственности на домовладение по адресу: МО, <адрес>, д. Ловцово, <адрес>, обозначенное на плане БТИ под литером «Б», в равных долях по 1/4 доле каждому. Земельный участок является муниципальной собственностью, его площадь составляет 1500 кв.м. В связи с возникшим спором по порядку пользования земельным участком, вынуждены обратиться в суд.

К производству суда был принят встречный иск по которому ФИО12 просил суд: признать за ФИО12 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, д. Ловцово, <адрес> порядке наследования; установить границы указанного земельного участка по второму варианту судебной землеустроительной экспертизы.

Требования мотивировал тем, что спорный земельный участок, общей площадью 0,15 га был выделен ФИО3, наследником которой является ФИО12

В судебном заседании истец ФИО9 и представитель всех истцов ФИО14 иск поддержали. Встречный иск не признали.

Представитель ответчика ФИО12 ФИО15, действующая по доверенности, иск не признала. Встречные требования просила удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО16 в суд явилась. Пояснила, что первичный и встречный иски удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> принадлежал на праве пользования ФИО3 Данные обстоятельства подтверждены записями в похозяйственных книгах за 1967-1990 года Одинцовского и Краснопутского сельских Советов народных депутатов <адрес>. В похозяйственных книгах за 1991-2011г. Территориального отдела Краснопутского административного округа городского округа <адрес> также сделаны записи. Кроме того в похозяйственной книге за 1880-1982, где главой хозяйства указана ФИО2 (наследница ФИО3), наследником которых является ФИО12, в графе «дополнительные сведения» имеется запись: «Распор. № от 1980 з/уч. 0,15 га закрепить. Домовладение переведено на ФИО5».

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был при домовладении, собственником 1/2 доли которого являлась ФИО3. В имеющихся архивных данных, а именно похозяйственной книги, а также архивных выписок из похозяйственных книг, усматривается, что главой 1/2 доли хозяйства, являлась ФИО3, а вторая 1/2 доля домовладения принадлежала ФИО4. После смерти ФИО3 в наследство вступила ФИО2, что подтверждается свидетельством на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состояло из 1/2 доли дома, расположенного на земельном участке. В похозяйственных книгах главой хозяйства указана ФИО2 и ФИО4. За домовладением закреплен земельный участок площадью 0,15 га. После смерти ФИО2 в наследство вступил ее сын ФИО5 и при выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ была указана 1/3 доля дома, что, по мнению суда, не соответствовало размеру доли наследодателя. В похозяйственных книгах того периода главой хозяйства указан ФИО5 и ФИО4 по 1/3 доли дома, оставшаяся 1/3 доли дома указана как неоформленная. За домовладением закреплен земельный участок площадью 0,15 га.

Далее, после смерти ФИО5 в наследство вступила ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В похозяйственных книгах того периода главой хозяйства указана ФИО6 и ФИО4 по 1/3 доли дома, оставшаяся 1/3 доли дома указана как неоформленная. За домовладением закреплен земельный участок площадью 0,15 га.

Далее, после смерти ФИО6 в наследство на 1/3 долю дома вступил ФИО12 на основании Решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами по первичному иску было признано право собственности на домовладение по адресу: МО, <адрес>, д. Ловцово, <адрес>, обозначенное на плане БТИ под литером «Б, б, б1» (возведенные в результате реконструкции на месте фундамента постройки лит. А1), в равных долях по 1/4 доле каждому. Указанные постройки являлись самовольными. Этим же решением за ФИО12 было признано право собственности на строение лит. «В» по указанному выше адресу. Данное строение образовалось в результате реконструкции. Право долевой собственности было прекращено.

Судом установлено, что истцы по первоначальному иску являются наследниками ФИО7, который указан, как глава хозяйства состоящего из однокомнатной пристройки (площадью 19 кв.м., лит. А1) к домовладению по адресу <адрес>., что подтверждается решением суда от 04.04.2011г., копией лицевого счета из похозяйственной книги администрации Краснопутского сельского округа <адрес> за 1991-1996 года, сведения о размере земельного участка, закрепленного за главой хозяйства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что утверждение истцов по первоначальному иску о том, что порядок пользования не сложился и необходимо его определить им в размере 750 кв.м,, как половину от общей площади 1500 кв.м., является необоснованным и не соответствует представленным доказательствам.

Суд также учитывает, письменные возражения стороны ответчика ФИО12 в которых указано, и доказательств обратного суду не представлено, что литерой А1 по указанному выше адресу, являлась однокомнатная пристройка, используемая под контору отделения совхоза. Данная пристройка была возведена значительно позже, чем жилой дом, и изначально при возведении пристройки цели использования не носили жилой характер. Далее, после того как пристройка пришла в негодность, ГПЗ «Заря коммунизма» продало ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, наследниками которого являются истцы по первичному иску, однокомнатную пристройку. В похозяйственной книге за ФИО7 указана однокомнатная пристройка, сведений о предоставляемом земельном участке не указано. Долевую собственность в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО7 никогда не имел, что подтверждается Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дается разъяснение, что именно является однокомнатной пристройкой, определены литеры и в частности разъяснено, что дом имеет литера А, является основным жилым строение, к которому пристраивалось помещение лит. А1, имеющей отдельный вход. Таким образом выделение земельного участка при однокомнатной пристройки лит А1 не производилось.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию, а являются установленными.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ гласит, что после смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФпризнание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО12 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что его правопредшественникам выделялся земельный участок площадью 1500 кв.м., объекты недвижимости перешли ему в порядке наследования.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» представлено два варианта определения границ. С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО12 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., суд полагает необходимым установить границы его земельного участка по варианту №. По данному варианту истцам по первичному иску необходимо выделить в пользование земельный участок площадью 117 кв.м. (под их домом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - удовлетворить частично.

Выделить ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в совместное пользование земельный участок площадью 117 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Ловцово, <адрес>, в следующих границах:

точки	Координаты Х	Координаты Y	Линейные размеры (м.)
3	429441.60	2209971.99
7,79
6	429445.39	2209978.79
15,22
5	429431.88	2209985.80
7,79
4	429428.49	2209978.79
14,77
3

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в удовлетворении требований в выделении им в пользование земельного участка большей площадью - отказать.

Признать за ФИО12 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Ловцово, <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Ловцово, <адрес>, принадлежащего ФИО12, следующим образом:

№ точки	Координаты Х	Координаты Y	Линейные размеры (м.)
1	429426.07	2209953.09
0,75
2	429426.80	2209953.24
23,89
3	429441.60	2209971.99
14,77
4	429428.49	2209978.79
7,79
5	429431.88	2209985.80
15,22
6	429445.39	2209978.79
9,17
7	429448.77	2209987.31
16,39
8	429453.55	2210002.99
27,43
9	429428.27	2210013.64
52,88
10	2209966.64	429404.03
25,87
1

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                    Е.В.Лебедев