Решение по делу № 2-4199/2017 от 03.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года

в„– 2-4199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника.Екатеринбург» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Брусника.Екатеринбург» о защите прав потребителя, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что 22.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №< № > долевого участия в строительстве 9-18 этажного 7-секционного жилого дома, с подземной автостоянкой, с нежилыми помещениями на первых этажах по адресу: < адрес > (адрес строительный). Истец является участником долевого строительства подсобного помещения < № >. В соответствии с п. 3.3 указанного договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 18.09.2016 (первое полугодие +80 дней). При условии полной оплаты участником цены договора. Цена составляет 170 000 рублей. Оплата произведена истцом в срок и в полном объеме. Обязательство по передаче подсобного помещения со стороны ответчика не выполнена. 21.09.217 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве, в связи с тем, что строительные кладовые помещения исключены из проекта строительства жилого дома. 14.09.2017 от ответчика поступало предложение о подписании соглашения о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в течении трех месяцев, от чего истец отказался.

Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму 170 000 рублей, неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Козлов С.И. не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Брусника.Екатеринбург» Осадчий Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате уплаченных по нему денежных средств не возражал, пояснив, что они готовы были расторгнуть договор с истцом по взаимному соглашению и произвести выплату денежных средств по договору, от чего последний отказался. Претензия истца о расторжении договора получена после обращения им с иском в суд, в связи с чем требования истца в добровольном порядке удовлетворены быть не могли. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвести их снижение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено. что 2 2.05.2015 между Козловым С.И. и ООО «Брусника.Екатеринбург» заключен договор №< № > от, по условиям которого последний обязался осуществить строительство 9-18-этажного 7-секционного жилого дома с офисными помещениями на 1-ом этаже, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: < адрес > и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства подсобное помещение < № >, общей площадью 9,5 кв.м, находящееся в подземной автостоянке (п. 1.1 договора) (л.д. 18-21).

Цена договора составила 170 000 рублей (пункт 2.1 договора), оплата которой произведена истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств на безоотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в банке застройщика ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 3.1 договоров срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - первое полугодие 2016 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что передача подсобного помещения осуществляется по акту приема-передачи в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи подсобного помещения истцу истекает 18.09.2016 (первое полугодие окончено 30.06.2016 + 80 дней). На момент рассмотрения дела подсобного помещения так и не было передано ответчиком истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика не оспаривается тот факт, что передача подсобного помещения, как объекта долевого строительства, невозможна по причине не согласованности их строительства. В начале сентября 2017 года истцу предлагалось подписать соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, с последующей выплатой по нему денежных средств, отчего истец отказался, направив самостоятельно 21.09.2017 ответчику уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о направлении ответчику указанного уведомления, оно получено им 03.10.2017, то есть в дату обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку по своей сути и обозначению искового заявления требования истца сводятся к расторжению договора №КН-ПП-64 долевого участия в строительстве от 22.05.2015, то суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению и расторжении договора долевого участия с 03.10.2017.

Поскольку договор участия в деловом строительстве расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязательств по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 170 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд не усматривает, поскольку требования истца основаны на неисполнении ответчиком требования о расторжении договора участия в долевом строительстве, которое ответчик по сути и не мог исполнить в добровольном порядке до обращения истца в суд с исковым заявлением, поскольку получение уведомления о расторжении договора и подача истцом в суд искового заявления совпадают по дате.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника.Екатеринбург» в пользу Козлова С. И. уплаченные по договору от 22.05.2015 №< № > участия в долевом строительстве денежные средства в сумме 170 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Козлова С. И. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника.Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рћ.Рђ. Ложкарева