Решение по делу № 1-237/2021 от 29.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                         ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., потерпевшей Закусило М.А., подсудимого Большешапова А.Б., защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Большешапова Алексея Борисовича, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально, инвалида 1 группы бессрочно, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 9 месяцам ограничения свободы. ****год снят с учета филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания;

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч.1 ст. 118 УК РФ, к 10 месяцам ограничения свободы,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Ф, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большешапов Алексей Борисович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

****год около 12 часов 00 минут, у Большешапова А.Б., пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в квартире <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно норковой шубы «Ву Ши Фурс», принадлежащей З.

После чего, Большешапов А.Б., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что З. отсутствует в квартире и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З. , действуя умышленно, из корыстных побуждений взял из шкафа, расположенного в зале <адрес> г. Иркутска, тем самым тайно похитил норковую шубу «Ву Ши Фурс», стоимостью 35325 рублей, принадлежащую З. , причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, Большешапов А.Б. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ****год около 18 часов 30 минут, у Большешапова А.Б., пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в тамбуре между квартирами 91 и 92 <адрес> г. Иркутска, на бытовой почве произошел конфликт с З. , в ходе которого у последней с шеи на пол в тамбуре упала золотая цепь 585 пробы, весом 19 грамм. После чего, у Большешапова А.Б., увидевшего указанную золотую цепь, из корыстных побуждений возник преступный умысел на грабеж, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно золотой цепи 585 пробы, весом 19 грамм, принадлежащей З.

Далее, Большешапов А.Б., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его умышленные преступные действия являются открытыми для находящейся от него в непосредственной близости З. , взял с пола в тамбуре между квартирами 91 и 92, <адрес>, г. Иркутска золотую цепь 585 пробы, весом 19 грамм, принадлежащую З. , после чего, действуя открыто для З. и желая довести свои умышленные преступные действия, направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества до конца, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил золотую цепь 585 пробы, весом 19 грамм, стоимостью 38279 рублей, принадлежащую З. , причинив последней ущерб на указанную сумму.

После чего, Большешапов А.Б. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

    В судебном заседании подсудимый Большешапов А.Б. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Большешапов А.Б. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Лиходеев С.О., потерпевшая З. , защитник Азимова Л.В. не возражали против постановления приговора в отношении Большешапова А.Б. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Большешапов А.Б. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Большешапов А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Большешапова А.Б. суд квалифицирует:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Большешапов А.Б., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество З. на сумму 35325 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

-по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Большешапов А.Б. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее З. имущество стоимостью 38279 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно справке врача-психиатра (л.д.146, 148 т.2), Большешапов А.Б. на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, по своему психическому состоянию Большешапов А.Б. в момент совершения инкриминированных ему действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 234-242).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей - экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого Большешапова А.Б. в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что Большешапова А.Б. следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Большешаповым А.Б. преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Большешапов А.Б. в ходе следствия дал подробные объяснения о совершенных им преступлениях и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений, указал места сбыта, в результате имущество потерпевшей было возвращено, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, инвалидность 1 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Заявления Большешапова А.Б. на л.д. 29 т. 1 (по преступлениям от ****год, ****год), суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство по обоим преступлениям.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что указанное состояние способствовало совершению преступления или спровоцировало его совершение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, влекущих применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание Большешапову А.Б. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Большешапов А.Б. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении размера наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, сведения о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.160), имеет инвалидность 1 группы, на иждивении малолетнего ребенка.

Окончательное наказание Большешапову А.Б. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 160), трудоустроен, причиненный ущерб в полном объеме возместил и активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии №, договор комиссии №, копия залогового билета А 7 № от ****год на имя Большешапова А.Б., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела; норковая шуба «Ву Ши Фурс», хранящаяся у потерпевшей З. , по вступлении приговора в законную силу подлежит снятию с хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Большешапова А.Б. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Большешапова Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Большешапову Алексею Борисовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Большешапову А.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Большешапову А.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии №, договор комиссии №, копию залогового билета А 7 № от ****год на имя Большешапова А.Б., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; норковую шуба «Ву Ши Фурс», хранящуюся у потерпевшей З. , по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

Большешапова А.Б. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                         Д.О. Мосов